1. - Dr. Giuseppe Colpani, Cda del 19 gennaio

a) Il dott. Colpani, nuovo direttore amministrativo dell'ateneo, ha presentato il suo programma di lavoro definendo come prioritaria la riorganizzazione dell'amministrazione nel senso di un forte snellimento con riduzione anche del numero di dirigenti. Si è soffermato inoltre sulla valutazione degli stessi sostenendo che, se molto è stato fatto nel passato, oggi comunque si deve intervenire per semplificare gli indicatori della valutazione e definire in modo più chiaro e semplice la filiera delle responsabilità. Anche i comportamenti del dirigente, e non solo quindi il risultato raggiunto, risulta per il direttore amministrativo un elemento importante. Sul fronte risorse è necessario, secondo Colpani, un controllo di gestione che porti ad una migliore verifica dei flussi.

Il rapporto con il personale tecnico amministrativo invece dovrebbe essere improntato alla fine della contrapposizione tra personale docente e personale tecnico amministrativo in quanto quest'ultimo, pur non essendo sempre impegnato direttamente nella didattica e nella ricerca, svolge comunque un ruolo determinante nell'attività generale e per questo deve essere considerato una risorsa importante.

Crediamo che con la sua essenzialità, chiarezza e soprattutto precisione, il dottor Colpani si sia soffermato su punti sui quali anche noi da tempo abbiamo chiesto di intervenire. Ad oggi ovviamente non possiamo esprimere una fiducia incondizionata in quanto purtroppo l'esperienza passata ci ha dimostrato ancora una volta che sono i fatti a fare la differenza e non le parole. Ci sentiamo comunque di esprimere il nostro apprezzamento auspicando di poter presto verificare che finalmente nel nostro ateneo alle “belle parole” e alle “buone intenzione” possano seguire anche delle “buone azioni”.

b) La delega al Personale  e il discusso bando ... .Un momento importante che segnerà davvero una svolta oppure una piena continuità con il passato - e la nostra piena delusione -, sarà la nomina del delegato al personale che ancora non c'è. Abbiamo già chiesto formalmente, e più volte, al Rettore di non riconfermare il professor Gatta. Non abbiamo bisogno di una così forte continuità con quella politica ingiustamente persecutoria per il personale tecnico amministrativo che ha portato ad umiliazioni gratuite per il personale e diseconomie on indifferenti per l'ateneo. Solo un nuovo delegato al personale potrebbe ad oggi convincerci che davvero questo Rettore e il direttore amministrativo hanno intenzione di cambiare davvero rotta!

2. - Sul personale tecnico-amministrativo e l'Azienda Agraria (CdA del 15 Dicembre 2009)

2.1.- Personale. Due sono state le richieste rivolte al Rettore da Antonella Zago e Francesco Lopriore, rappresentanti del personale tecnico amministrativo in Consiglio di Amministrazione:
a) un semplice impegno scritto a trovare risorse per il personale tecnico amministrativo che ha visto ridursi il fondo integrativo di 1 milione di euro nel solo 2009;
b)  e una garanzia di lavoro per i dipendenti dell'azienda agraria che da molti anni vivono una situazione di drammatica precarietà: se si ammalano sono letteralmente espulsi e se piove non sono pagati.

Ci aspettavamo un segnale di apertura nei confronti del personale ma questo non solo non è avvenuto ma le motivazioni addotte dal rettore sono davvero preoccupanti. “Non sono certo di poter fare quanto mi chiedete”. Se il rettore uscente decideva da solo e snobbava spesso il Consiglio di Amministrazione, il nuovo rettore sembra non aver chiaro il suo ruolo: proporre al Consiglio la sua politica del personale e intervenire prendendosi le responsabilità in caso di carenza dei dirigenti!
Se sulle risorse la questione verrà da noi riproposta con la speranza che la decisione finale vada nel senso di un riconoscimento dello sforzo notevole che al personale amministrativo verrà chiesto nel 2010 data la riorganizzazione dell'intero ateneo sulla base della riforma Gelmini, più grave è la posizione di incertezza del Rettore sulla questione degli operai agricoli.

1.- Dubbi sull'efficacia degli indicatori. Pur ipotizzando a-priori, come adeguati, questi indicatori, viene istintivo domandarsi se essi sono idonei a promuovere il "buongoverno".
  a1) Per l'indicatore A.1, la risposta può essere SI', ma va fatta una distinzione da caso a caso. In una università nascente, in un'area depressa, è necessaria una tolleranza per un determinato numero di anni, finchè essa prenda piede.
  Inoltre, dal punto di vista del bilancio pubblico, c'è anche il costo del trasporto (se le sedi sono molte nel territorio, i costi di trasporto pubblico sono bassi; se le sedi sono poche, i costi di trasporto sono alti).
  a2) Questo indicatore non è modificabile dai comportamenti di un Ateneo;
.....
.....
c1) Questo indicatore può valere per promuovere comportamenti virtuosi, ma anche il contrario (es.: promuovere tutti gli studenti, anche i non meritevoli, per ottenere maggiori finanziamenti).
....
....
2.- Altro tipo di osservazioni. I dati statistici utilizzati per costruire gli indicatori, a volte sono relativi a vari anni addietro, a volte sono incompleti, altre volte non esistono. Purtroppo questo è il destino delle strutture pubbliche: serve incentivare il merito, ma i meccanismi premiali non possono funzionare.
  E' permesso ricordare che l'Unione Sovietica è crollata largamente per la difficoltà di guidare le strutture produttive in base a criteri economici ? E' permesso ricordare che la ritrovata "meritocrazia cinese" è fondata sul "socialismo di mercato, vale dire facendo regolare le imprese pubbliche con i prezzi di mercato ?
  Nelle strutture pubbliche gli indicatori statistici vanno utilizzati come  "ultima spiaggia", quando non c’è nessun indicatore di merito, a cui attaccarsi per incentivare risultati virtuosi. E questo è il caso (più frequente) della Pubblica Amministrazione, i cui servizi sono ad utilità "totalmente indivisibile".
   Invece, nel caso dell'università, è possibile applicare il criterio del beneficio (tipico del mercato), perché l’insegnamento universitario ha una utilità "parzialmente divisibile". In questo senso è possibile applicare il criterio del beneficio: vale dire un prezzo (pro quota "parte divisibile") ai richiedenti il servizio e, invece, il finanziamento statale, per la restante parte "indivisibile" ( ossia a "utilità pubblica").
  Ma, occorre farlo cum grano salis, perchè c'è di mezzo il diritto allo studio. Vediamo poi.

   4.- Legge Ruberti n. 168/1987, art. 7. Direi che questa legge abbia dato l'autonomia finanziaria, salvaguardando (sia pur in parte) il criterio del beneficio. Più tardi, non sarà più così. Vediamo:
 a)  L'art. 7 disponeva che le entrate delle università siano "trasferimenti dello Stato" e "contributi obbligatori nei limiti della normativa vigente".
   Per trovare questi limiti occorre risalire alla legge 1551/1951 (una curiosità: fu firmata da A. De Gasperi).
b)  La Legge 1551/1951 dispone:
 1. - il contributo statale alle università (art. 1), da ripartire (si noti bene) "tenendo presenti principalmente il numero delle facoltà e degli studenti, il tipo delle facoltà, lo stato delle attrezzature scientifiche, le necessità dell'assistenza agli studenti."
 2. - le tasse, sopratasse, contributi, diritti di segreteria degli studenti, fissate dalla legge;
 3. - che il CdA delle Università possa istituire:
  - un contributo integrativo unico studentesco per 3 anni (art. 8);
  - speciali contributi studenteschi per biblioteche e per ogni istituto scientifico, destinati a spese di laboratorio, di esercitazioni e di riscaldamento (art. 11);
  - contributi fino alla misura di lire 1000 per ciascuno studente in corso e fuori corso, per le attività assistenziali e sportive delle organizzazioni rappresentative studentesche;
  - un contributo suppletivo (pari al 30% della tassa annuale di iscrizione) per gli gli studenti appartenenti a famiglie che dispongano di un reddito complessivo annuo superiore a tre milioni di lire. 

6.- La successiva Legge 306/1997 dispone:
- art. 2.  "I contributi universitari sono determinati autonomamente dalle università in relazione ad obiettivi di adeguamento della didattica e dei servizi per gli studenti, nonchè sulla base della specificità del percorso formativo";
 - purchè (art.3) "secondo criteri di equità e solidarietà" e comunque (art. 5) "la contribuzione studentesca non può eccedere il 20% del finanziamento ordinario annuale dello Stato".
  Segue la legge 449/1997, con limite anche dal lato spesa: (art. 5) "Le spese fisse e obbligatorie per il personale di ruolo delle università statali non possono eccedere il 90 per cento del fondo per il finanziamento ordinario";
  e seguirà tutto il resto ...., più tardi, finchè si arriverà alla meritocrazia cinese attuale, da cui abbiamo preso le mosse in questo commento.

Giorgio CANTELLI FORTI
Programma ripreso da: http://www.cantelliforti.it/

1. La ricerca.  Molti segnali, specie in questi ultimi tempi anche sull'onda di una discutibile politica nazionale, vanno nella direzione di un progressivo ridimensionamento del ruolo e dell'importanza della ricerca che si svolge all'interno della nostra Facoltà e della nostra area. Alla ricerca di ambito umanistico non viene di fatto riconosciuta pari dignità rispetto a quella delle altre aree dell'Ateneo e di conseguenza essa non viene adeguatamente sostenuta sul piano finanziario e delle attrezzature, con la conseguente difficoltà di mantenere i livelli di eccellenza che essa ha raggiunto in molti settori e che le sono ampiamente riconosciuti, anche sul piano internazionale. Occorre trovare meccanismi attraverso i quali la nostra ricerca, le sue strutture organizzative (Dipartimenti, Dottorati, Assegni ecc.), i suoi laboratori (Biblioteche in primo luogo, ma anche altre strutture laboratoriali di alta qualità), i suoi canali di finanziamento (progetti pluriennali, medie attrezzature, 60% e 40%, ed altro) non vengano continuamente messi in discussione e di fatto penalizzati. Fatte salve le peculiarità e le diversità delle singole aree e dei relativi costi, è necessario che si riconosca alla nostra ricerca il ruolo e il peso che essa effettivamente ha e un adeguato sostegno economico attraverso parametri certi e trasparenti che si basino, per tutti, solo ed esclusivamente sulla qualità dei risultati conseguiti e sul numero dei ricercatori impegnati, rivedendo gli attuali criteri di distribuzione delle risorse.

2. La didattica. Il numero molto alto degli studenti (sia nelle Lauree Triennali che nelle nuove Lauree Specialistiche le quali, attivate solo quest'anno, hanno già superato 700 iscritti), i numerosi Corsi di Studio e la loro complessa articolazione interna richiedono investimenti sempre maggiori. Occorre garantire da un lato condizioni quanto meno decorose e, ancora una volta, di pari dignità a tutti i nostri studenti (Aule, Biblioteche, Laboratori ecc.) e dall'altro una formazione di alto profilo. E per farlo servono impegni precisi sul piano delle risorse, degli spazi e della docenza. Il sostegno diretto alla didattica (contratti, tutorati, e altri necessari strumenti di supporto) deve essere rapportato al numero degli studenti, evitando disparità che non hanno ragione di essere visto che almeno per i servizi di base della didattica non dovrebbe esistere lo studente "pesato", così come lo intende oggi il Ministero, e il numero alto degli studenti deve essere preso nella giusta considerazione, senza contare il fatto che a termini di legge già ora diversi Corsi di Studio della nostra Facoltà dovrebbero essere sdoppiati. Bisogna evitare che la pluralità dei Corsi a cui i Docenti sono chiamati, il numero molto alto dei frequentanti e quindi degli esami e delle tesi provochino un pericoloso snaturamento della funzione docente sbilanciandola eccessivamente sulla didattica con grave danno per la ricerca.

3. Gli spazi. La esigenze delle didattica (e anche quelle della ricerca, ad essa strettamente collegata, specie per quanto riguarda le Lauree Specialistiche) richiedono un consistente aumento degli spazi con particolare riguardo alle aule, anche di piccole dimensioni, e ai laboratori in funzione soprattutto delle Specialistiche. Occorre predisporre un piano immediato per l'emergenza che è alle porte e un piano di più larga previsionalità che predefinisca la disponibilità di spazi che, nell'ambito dell'attuale centro storico e del plesso di via Zamboni, si rendano via via disponibili in modo da costituire un vero "Polo Didattico" della Facoltà che consenta tra l'altro un maggiore coordinamento delle diverse attività.

4. Gli Organici. Nelle ultime tornate la distribuzione di nuove risorse di personale docente e ricercatore si è basata soprattutto sulla necessità di dotare tutte le Facoltà, specie quelle della Romagna, dei numeri minimi di docenza previsti dalla legge per ogni Corso di Studio senza mai prendere in considerazione il fatto che il problema si potrebbe risolvere anche razionalizzando e diminuendo il numero dei Corsi di Studio attivati. Questo parametro non può più essere mantenuto e in questa operazione si deve invece tenere conto sempre di più dei numeri e in particolare del rapporto docenti-studenti che all'interno della nostra Facoltà è di quasi 1:60 se si considerano anche i ricercatori, e di oltre 1:80 se si considerano solo le due fasce docenti (associati e ordinari), un rapporto altissimo che, assieme ad Economia e a Giurisprudenza, ci pone ai livelli più sfavorevoli di tutto l'Ateneo e che non ci consente di erogare una didattica di alta qualità. In considerazione del fatto che ci sono Facoltà a numero chiuso e ci sono settori disciplinari che vanno comunque salvaguardati anche prescindendo dal numero degli studenti, tale parametro non potrà essere generalizzato. Si ritiene legittimo tuttavia ribadire che almeno il 70% dei posti nuovi e di quelli riequilibrio deve essere distribuito sulla base di questo criterio rapportato ai singoli Corsi di Laurea. E inoltre per garantire il livello raggiunto con alcuni docenti di grande prestigio nazionale e internazionale, andati fuori ruolo o in pensione di recente, la Facoltà ritiene indispensabile un provvedimento mirato dell'Ateneo che consenta di predisporre alcune chiamate esterne e di alto profilo.

5. Il governo dell'Ateneo e la "rappresentanza" della Facoltà. La Facoltà ritiene infine che all'interno degli Organi e delle cariche di governo dell'Ateneo debba esserci una sua significativa rappresentanza, qualificata sia per capacità che per competenza, e soprattutto proporzionata al peso quantitativo e qualitativo che la Facoltà oggettivamente detiene (quasi un quinto degli studenti dell'Ateneo e circa un settimo del personale docente e ricercatore) in modo da potere dare il suo contributo al governo dell'ateneo, con particolare riguardo ai punti sopra esposti, offrendo competenze e disponibilità che, proprio in quanto largamente rappresentative della Facoltà e condivise, siano ad essa sempre e comunque strettamente correlate.

6. Ulteriori Riflessioni
a)  I Dipartimenti. Per una Università che deve fondarsi su un intreccio profondo tra ricerca e didattica, intreccio particolarmente importante nell'organizzazione nel funzionamento delle Lauree Specialistiche, è essenziale riconoscere ai Dipartimenti un peso che corrisponda all'importanza del loro ruolo e delle loro funzioni nella vita e nella gestione della Facoltà (cosa che del resto già avviene) oltre che dell'Ateneo riconoscendo al Collegio dei Direttori meccanismi di partecipazione maggiore e più diretta al governo dell'Ateneo e dotando i Dipartimenti di risorse adeguate quanto meno alle molte funzioni che esplicano.

b) L'Ateneo e la sua organizzazione. La complessità sempre maggiore della struttura dell'Ateneo si è tradotta in un progressivo appesantimento del suo apparato organizzativo con ricadute pesanti anche sulla Facoltà e sui Dipartimenti i quali devono attenersi a procedure lunghe e complesse per l' esercizio delle loro funzioni. Occorre introdurre criteri e meccanismi di funzionamento che semplifichino radicalmente le procedure attuali allo scopo di ottenere in tempi rapidi una maggiore flessibilità ed una maggiore efficienza di tutto l'assetto organizzativo anche per evitare che docenti, personale tecnico-amministrativo e studenti, sempre più oberati da incombenze e da complicazioni gestionali, allentino il loro impegno e la loro disponibilità a collaborare.

- Alle colleghe e ai colleghi dell'Università di Bologna

   Carissime colleghe e carissimi colleghi,

  desidero comunicarvi che ho deciso di porre la mia candidatura alla elezione del Rettore per il quadriennio 2009-2013.
1.-  La elezione del Rettore non è più una questione di Facoltà o di aree, ma è un problema di persone, di esperienza, di consapevolezza dei problemi e di formulazione di idee, in modo del tutto trasversale rispetto alla collocazione accademica e disciplinare di ciascuno di noi.
   E allora:
  - sulla base della mia esperienza personale, prima come Direttore di Dipartimento e poi come Preside di Facoltà, con 12 anni di presenza in Senato Accademico (6 anni come rappresentante d'area-Direttore di Dipartimento e 6 anni come Preside);
   - considerando le sollecitazioni che mi sono giunte da più parti, particolarmente significative perchè trasversali e variegate,
  - ho preso la decisione di candidarmi.
    Non sono in grado ora come ora di proporvi un programma definito e articolato perché questo dovrà scaturire da più stretti colloqui che nei prossimi mesi spero di avere con molti di voi e dai quali trarrò gli elementi per costruire un progetto di governo.
   Mi pare tuttavia indispensabile rendervi partecipi di alcune considerazioni preliminari sulla nostra Università, su quanto ci attende nei prossimi anni e soprattutto sui problemi che il nuovo Rettore dovrà affrontare.

  2.- Questo è un momento che pare drammatico per l'Università italiana.
   Capisco che questa asserzione non giovi a chi cerca consenso (e forse anche per questo se ne è parlato poco); ma non credo sia saggio ignorare i problemi che vanno invece conosciuti e analizzati per individuarne le soluzioni più adeguate.
   Dai recenti provvedimenti del Governo, come le pesanti e progressive decurtazioni del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO), le gravi limitazioni al turn-over dei prossimi anni, la possibilità di trasformare le Università in Fondazioni, o anche l'allungamento su base triennale degli scatti stipendiali, disgiunto da qualsiasi proposta di introdurre virtuosi meccanismi di controllo e di premiazione selettiva,
   si deduce chiaramente che si è ormai radicata a livello governativo una linea, purtroppo comune a tutte le forze politiche, di scarsissima considerazione dell'Università pubblica la quale dovrà 'rassegnarsi' nei prossimi anni ad avere sempre minori finanziamenti governativi e a cercare inevitabilmente nuove forme di sostegno economico, tutte da inventare e da costruire.

   3.- A questi si devono aggiungere i problemi interni del nostro bilancio, forse enfatizzati in questi ultimi anni, ma di certo non trascurabili se si tiene conto del fatto che i semplici aumenti stipendiali vanno ad erodere le capacità di investimento su strutture e personale.
   Se saremo costretti a sacrifici dovremo farlo però all'interno di progetti complessivi e di lunga durata, evitando quei repentini cambiamenti di rotta che in questi ultimi anni ci hanno impedito una programmazione consapevole.
   Noi docenti dobbiamo essere rassicurati sul recupero pieno della nostra funzione e del nostro ruolo alleggerendoci dalle molte incombenze istituzionali e organizzative e consentendoci di guadagnare tempo per la ricerca e per lo studio, nella convinzione che ciò consentirà alla nostra Università di mantenere o di guadagnare posizioni nelle classifiche internazionali all'interno delle quali già ora gode di importanti riconoscimenti.
 
  4.- Il futuro Rettore dovrà conoscere bene sia i meccanismi della ricerca (Dipartimenti) che quelli della didattica (Facoltà) perché nessuno, in una Università di grande tradizione come la nostra, potrà mai pensare seriamente di separare questi due fondamentali aspetti della struttura universitaria che si alimentano e si arricchiscono reciprocamente.
   La nostra Università è molto invecchiata e la necessità di aprire ai giovani non deve limitarsi solo al reclutamento dei ricercatori, che pure va sostenuto, ma deve riguardare anche l'immissione dei più bravi tra questi nella docenza con la possibilità quindi di assumere funzioni direttive e di responsabilità.

  5.- L'Università è diventata una machina molto grande e complessa, tale da richiedere, per un governo efficace, strumenti e meccanismi assolutamente innovativi per evitare che la 'complessità', di fatto una ricchezza, si trasformi in complicazione. E in questa necessaria rivisitazione dell'apparato amministrativo sarà necessaria una distinzione tra chi ha la responsabilità politica di prendere le decisioni e chi ha il compito di definire meccanismi e procedure per metterle in pratica con rapidità ed efficacia.
   Le procedure troppo complesse vanno eliminate quando dipendono da noi; vanno combattute nelle sedi opportune quando dipendono dal governo centrale.
   L'apparato amministrativo deve tornare al servizio delle decisioni 'politiche', deve essere semplificato e deve essere in piena sintonia con gli organi dell'Ateneo.

    6.- L'Università deve intrecciare un corretto rapporto con la città (Bologna) non solo per la necessità di trovare soluzioni rapide e condivise ai problemi degli studenti e della loro accoglienza, superando le attuali forme speculative su questa presenza, ma anche perché l'Università deve trovare nuove capacità e nuovi modi per mettere in campo, nelle città e nei loro territori (Bologna e Romagna), le sue eccellenze nella innovazione e nella ricerca e le sue capacità di entrare nel mercato delle cultura e dei servizi.
   Va superata per Bologna l'attuale contrapposizione tra due corpi separati i cui unici punto di contatto sembrano essere la speculazione sugli alloggi e il degrado ambientale di certe aree delle città e della zona universitaria.
   Nei suoi rapporti con le città e con il mondo esterno l'Università deve riaffermare e difendere i valori della sua autonomia, anche e soprattutto dalla "politica", centrale e locale, nella consapevolezza che qualsiasi tangenza, attuale o passata, possa in qualche modo offuscare questo importante valore.
   Ciò è particolarmente evidente per la Facoltà di Medicina e Chirurgia i cui rapporti con la Regione e con il Servizio Sanitario Nazionale devono riguadagnare posizioni sul piano dell'autonomia e del reciproco riconoscimento di ruoli e funzioni, al di sopra e al di fuori di qualsiasi pressione e sconfinamento.
    La Facoltà di Medicina è una Facoltà 'speciale' proprio per queste sue caratteristiche; ma è comunque una Facoltà dell'Ateneo e come tale le deve essere garantito il diritto a programmare e decidere la sua ricerca e la sua didattica, senza isolamenti e autarchie, ma anche senza pressioni troppo pesanti e ingiustificate.

   7.- Alla Romagna, realtà consolidata del nostro decentramento con soluzioni che potrebbero essere utilmente adottate anche nella sede bolognese, va dedicato uno sforzo definitivo per conseguire l'obiettivo di un vero 'campus', dove le singole sedi siano in grado di interagire pariteticamente tra loro e con la sede storica.
   Tale sforzo dovrebbe concretizzarsi prevalentemente:
   - nella trasformazione o nell'accorpamento in Facoltà di quei Corsi di Laurea che hanno la 'Facoltà madre' a Bologna;
   -  oltre che nel radicamento della ricerca attraverso l'istituzione di nuovi Dipartimenti per i settori di ricerca nuovi o la costituzione di sedi o sezioni di Dipartimento (o anche forme meno strutturate e più flessibili di ricerca come ad esempio 'Dipartimenti tematici') per evitare sia inutili duplicazioni di strutture che 'insiemi' scientificamente eterogenei che finirebbero con il sovrapporsi alle Facoltà.
   Ciò consentirà una effettiva pariteticità tra sede bolognese e sedi romagnole il cui attuale assetto organizzativo va comunque sostenuto anche per favorire quest'ultimo passaggio.

   8.- Il recentissimo documento della Commissione per la revisione dello Statuto può costituire un importante passo verso quelle riforme che sono sempre più urgenti.
   Il mutamento degli assetti di governo dove la semplificazione e l'efficacia dei processi decisionali non devono essere disgiunti dalla trasparenza e da una buona rappresentatività;
   e il cambiamento del meccanismo per l'elezione del Rettore con un turno unico che senza sminuire il peso del voto eviterebbe 'contrattazioni' non sempre virtuose tra candidati,
    sono due ottimi punti di partenza per quel cambiamento che non possiamo più rinviare.
   Se la volontà politica espressa da molti è sincera e convinta non ci dovrebbero essere ostacoli per procedere rapidamente e in tempo utile con quella revisione della Statuto che tra l'altro sarebbe opportuno venisse fatta da chi, Organi e Rettore, avendo governato in questi anni, conoscono bene difetti e carenze del nostro Ateneo.

  2. Chiediamo che la ripartizione della quota del 7% del Fondo di Finanziamento Ordinario - inclusi i 550 mil euro della Legge n. 244 - sia effettuata sulla base del modello elaborato dal CNVSU che già contiene al proprio interno elementi di valutazione della qualità delle performance degli Atenei, modificato, tuttavia, cosi da far pesare in modo assai più significativo (almeno il 50%) i risultati delle attività di ricerca degli atenei, così come sono già da oggi valutabili. La mancata applicazione negli anni scorsi del modello CNVSU ha portato ad accentuare lo squilibrio tra gli atenei quanto a ripartizione delle risorse pubbliche, penalizzando quindi atenei che avrebbero avuto diritto a quote di finanziamento più consistenti proprio sulla base della qualità delle loro performance nella didattica e nella ricerca. oltre che nella gestione del loro bilancio.
   Chiediamo quindi che una quota pari alla metà di quella cui ammonta il fondo del 7% assuma un effettivo significato di fondo di premialità ? sulla base dei criteri indicati nella Legge 1/2009 che integrano e rafforzano quelli alla base del modello CNVSU ? e sia destinata ad accelerare il processo di riequilibrio tra gli atenei, rinviato da troppi anni, o comunque sia ripartita in base a qualsiasi altro criterio che riconosca crediti passati di Atenei sottofinanziati.
   Senza questa accelerazione del riequilibrio il sistema universitario nazionale continuerà a perpetuare una situazione di intollerabile ingiustizia. Il modello CNVSU potrà, in un futuro che ci auguriamo molto prossimo, essere migliorato anche grazie ai risultati del lavoro dell'agenzia nazionale di valutazione che dovrà essere istituita. Sarà così possibile introdurre ulteriori elementi di individuazione della qualità delle performance degli Atenei, insieme ad altri parametri, come, ad esempio, taluni opportuni indicatori di contesto. Ma non sarebbe in alcun modo accettabile un "colpo di spugna" che azzerasse la situazione ignorando anni e anni di sottofinanziamento di numerosi Atenei in aree diverse del Paese. Il sottofinanziamento accumulato da alcuni sistemi universitari regionali è diventato ormai tale da creare una situazione iniqua e insostenibile. Va altresì precisato che all'interno di ciascuna Regione vi sono situazioni tra loro differenziate con Atenei sottofinanziati ed Atenei sovrafinanziati all'interno della medesima Regione.  

   3. Il sistema universitario nazionale presenta anche una situazione di grave sofferenza da parte di quegli atenei che hanno al loro interno una Facoltà di medicina, che interagisce con il Sistema Sanitario Nazionale sia attraverso policlinici a gestione diretta, sia con aziende ospedaliere-universitarie miste o integrate. Questi atenei forniscono prestazioni di carattere sanitario ai cittadini attraverso il lavoro dei clinici universitari, i cui compiti istituzionali prevedono un'inscindibile integrazione di funzioni didattiche, scientifiche ed, appunto, assistenziali, oltre che attraverso il lavoro del personale paramedico universitario.
   Per questo motivo, dunque, il costo complessivo del personale che svolge anche compiti assistenziali inquadrato nei ruoli degli atenei ricomprende al proprio interno una quota di fondi per stipendi destinata a pagare prestazioni di tipo assistenziale che può essere quantificata come pari ad un terzo dell'ammontare complessivo degli stipendi del personale universitario in convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale (un terzo didattica, un terzo ricerca, un terzo assistenza).
    In altri termini, un terzo del lavoro, inteso come attività lavorativa complessiva, prestato da tale personale, si configura come prestazioni professionali che riducono, in termini di costi, la spesa a carico del Ministero della salute, per gravare invece sul bilancio del Ministero dell'università, e quindi sui bilanci degli atenei che hanno una Facoltà di medicina al loro interno. Da calcoli effettuati si può desumere che la cifra cui complessivamente ammonta per tutte le università la spesa destinata sui rispettivi bilanci per l'erogazione di prestazioni assistenziali è di circa 350 milioni di euro.
  Chiediamo quindi che una somma di pari ammontare sia trasferita dal bilancio del Ministero della salute a quello del Ministero dell'università, così che sia poi ripartita pro quota per ristorare i bilanci degli atenei che hanno al loro interno una Facoltà di medicina.  

4. La manovra finanziaria dell'estate scorsa, con i provvedimenti normativi collegati, ridurrà di circa il 10% i finanziamenti pubblici alle università. Il nostro Paese già oggi investe sensibilmente meno sul PIL per formazione superiore e ricerca-innovazione di quanto non facciano i Paesi europei nostri partner ma anche nostri concorrenti sullo scenario mondiale. Alcuni di questi Paesi, come Francia, Germania, ora la stessa Spagna, hanno deciso di aumentare i loro investimenti per queste voci del bilancio pubblico dei loro Stati, proprio per far fronte con lungimiranza alla crisi economica globale potenziando e migliorando il "capitale umano".
   E' estremamente preoccupante che nell'insieme delle manovre economico-finanziarie del Governo per fronteggiare la difficilissima situazione attuale non sia inserito alcun provvedimento in grado di stimolare ricerca e innovazione all'interno del sistema-Paese attraverso una migliore e più efficace utilizzazione ed una valorizzazione delle potenzialità delle università italiane, o almeno di una parte di esse.
   L'opinione pubblica italiana deve sapere che le scelte effettuate dal Governo provocheranno, se non riviste e corrette, la morte del sistema della formazione superiore e della ricerca pubblica nel nostro Paese, e renderanno impossibile competere a livello internazionale anche a quegli Atenei che sono oggi ancora in condizione di farlo. Chiediamo con forza che i "tagli" ai fondi per università e ricerca previsti per il 2010 non siano effettuati nella forma e nell'entità prevista dalla manovra finanziaria approvata lo scorso anno. Ma chiediamo anche che le somme cui ammonterebbero i "tagli" indiscriminatamente previsti per il sistema universitario siano ridistribuite tra gli atenei non "a pioggia", sulla base della cosiddetta "spesa storica", bensì attraverso Io strumento degli "accordi di programma", che stabiliscano un "patto di stabilità finanziaria" ateneo per ateneo, in cui siano previsti obbiettivi precisi e puntuali di miglioramento della qualità delle rispettive performance, da raggiungersi da parte di ciascun ateneo stesso entro il prossimo triennio o quinquennio. Roma, 26 febbraio 2009  

ELEZIONI del CdA e del SENATO

Votiamo per  la  DISCONTINUITA' 
rispetto alla  GESTIONE  di  Calzolari  !

Gianni PORZI, Commento alle dichiarazioni del Rettore,
al Carlino, dopo la pronuncia del Consiglio di Stato

Motivazione dell'Ordinanza:
"appare ragionevole limitare la possibilità di esprimere il voto
dai seggi elettorali predisposti e controllati presso le sedi universitarie"

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale
per la Emilia Romagna
(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente ORDINANZA (N. 654 del 10 ott. 2008), sul ricorso numero di registro generale 879 de! 2008, proposto da ... contro Alma Mater Studiorun - Univérsità di Bologna ... nei confronti di Calzolari Pier Ugo

   Definire questo successo come "vittoria della democrazia", che in questo Ateneo viene non di rado calpestata, non è improprio. Non va dimenticato che non è la prima volta che l’Ateneo assume delibere non rispettose della Legge : nel 2007 il CdA fu condannato dalla Corte dei Conti di Bologna per danno erariale e i membri del CdA dovettero risarcire l’importo di un contratto di consulenza che evidentemente non poteva essere fatto. Oggi, il TAR condanna l’Ateneo accogliendo l’istanza dei ricorrenti in quanto ritiene "ragionevole limitare la possibilità di esprimere il voto dai seggi elettorali predisposti e controllati presso le sedi universitarie" (Ordinanza del TAR Emilia Romagna n. 654/08 del 10/10/2008). Pertanto la nuova procedura di votazione telematica, come prevista dai Decreti Rettorali del 2 e dell’11/7/08, viene ritenuta illegittima.

Prof. Piero Gallina, Presidente di Ser.In.Ar., Sede a FORLI'

"Romagna:  risorsa o problema per Bologna ?"