POPULORUM PROGRESSIO
LO SVILUPPO DEI POPOLI
26 marzo 1967

Introduzione, LA QUESTIONE SOCIALE È OGGI MONDIALE
Sviluppo dei popoli
Insegnamento sociale dei papi
Il fatto maggiore
I Nostri viaggi
Giustizia e pace

Prima parte, PER UNO SVILUPPO INTEGRALE DELL'UOMO

1. I dati del problema
Aspirazioni degli uomini
Colonizzazione e colonialismo
Squilibrio crescente
Aumentata presa di coscienza
Urti di civiltà
Conclusione

2. La chiesa e lo sviluppo
L'opera dei missionari
Chiesa e mondo
Visione cristiana dello sviluppo
Vocazione e crescita
Dovere personale e comunitario
Scala dei valori
Crescita ambivalente
Verso una condizione più umana
L'ideale da perseguire

3. L'opera da compiere
La destinazione universale dei beni
La proprietà
L'uso dei redditi
L'industrializzazione
Capitalismo liberale
Il lavoro e la sua ambivalenza
L'urgenza dell'opera da compiere
Tentazione della violenza
Rivoluzione
Riforma
Programmi e pianificazione al servizio dell'uomo
Alfabetizzazione
Famiglia
Demografia
Organizzazioni professionali
Pluralismo legittimo
Formazione culturale
Tentazione materialistica
Conclusione 
Verso un umanesimo plenario

Seconda parte, VERSO LO SVILUPPO SOLIDALE DELL'UMANITÀ
Fraternità dei popoli

1. L'assistenza dei deboli
Lotta contro la fame, oggi e domani
Dovere di solidarietà
Il superfluo
Programmi
Fondo mondiale: vantaggi e urgenza
Dialogo da instaurare: sua necessità

2. Equità nelle relazioni commerciali
Distorsione crescente, al di là del liberalismo
Giustizia dei contratti a livello dei popoli
Misure da prendere
Convenzioni internazionali
Ostacoli da superare: nazionalismo e razzismo
Verso un mondo solidale
Tutti i popoli artefici del loro destino

3. La carità universale
Doveri connessi con l'ospitalità
Dramma dei giovani studenti e dei lavoratori emigrati
Senso sociale
Missione di sviluppo
Qualità degli esperti
Dialoghi di civiltà
Appello ai giovani
Preghiera e azione

Conclusione: Lo sviluppo è il nuovo nome della pace
Uscire dall'isolamento
Verso un'autorità mondiale efficace
Fondate speranze in un mondo migliore
Tutti solidali

APPELLO FINALE
Cattolici
Cristiani e credenti
Uomini di buona volontà
Uomini di stato
Uomini di pensiero
Tutti all'opera

PAOLO PP. VI

1.2. Le risorse della Giustizia e le rigidità nel loro utilizzo. Da molte parti si lamenta la scarsità delle risorse. Il problema esiste, ma non si tratta di quello più grave, (anche in considerazione di quanto accade negli

  Nino Luciani, Quattro osservazioni in libertà, ma anche un pò di delusione per l'inadeguatezza della relazione

   Questo commento è quello di "uno" (non del campo), che da anni sente la cantilena della lentezza dei processi, ma che non ha mai guardato dentro, per capire cosa succede. Ed ecco che, infine, mi sono letto tutta la relazione del Procuratore Generale, e ne riporto solo la parte che  riguarda i rimedi.
CAUSE ESTERNE. In breve sintesi, secondo il relatore, la gran parte dei mali deriva da carenze strutturali:
1) Troppe sedi, di cui la gran parte di dimensione troppo piccola.
   Questo non permette un impiego flessibile dei pochi giudici e cancellieri,(di questi, ne servirebbero 2  per 1 giudice), ripartendoli all'occorrenza per le varie esigenze. Una prima soluzione starebbe nel superare la frammentazione, ridefinendo opportunamene le dimensioni delle varie sedi.
2) Scarsità delle risorse. Per il relatore il problema esiste,, ma non è quello più grave. Davvero c'è da rimanere perplessi. Non c'è una cifra da cui risulti quanti sono i giudici e i cancellieri mancanti (risulterebbe che per un giudice, servono due cancellieri), e nemmeno c'è una cifra da cui risulti la necessità di Computer e attrezzatire varie. Eppure dai giudici ci sono non poche voci, che lamentano questo tipo di carenze.
3) Abuso del processo. Ci sono molte cause civili e penali,  perchè poco costose. Il relatore suggerisce un filtro (?), ma poi  invoca lumi dalla teoria delle scelte collettive, ma non va oltre.
    Su questo versante, nel campo civile, secondo detta teoria, una via è richiedere il pagamento anticipato del valore presunto della causa, e da restituire in caso di vittoria. Tuttavia, poichè il servizio della giustizia è un bene misto (pubblico e privato, con prevalenza del privato), solo una parte del costo va addebitato al ricorrente (70% ?), eventualmente differenziando per classi di redditieri.
   Nel campo penale, il relatore tace. Qui è notorio che la numerosità delle cause deriva dalla obbligatorietà dell'azione penale e dal periodo di prescrizione dei reati, che incentiva azioni ritardanti i processi. C'è, poi, la tipologia del processo penale, che è un processo "parlato", ossia in cui la documentazione esterna conta poco, e dunque facilmente rivoltabile ("confessi, e poi ritratti; confessi di nuovo, e di nuovo ritratti, e così il tempo passa). Anche qui il Primo Presidente non si spreca.
   A proposito della obbligatorietà dell'azione penale, si potrebbe forse mettere qualche limite: ad esempio, separare le cause per tipologia di reati, e sorteggiarne un 50%, per ogni tipologia.
  A riguardo della prescrizione, si potrebbe farla decorrere solo dall'inizio del processo, in modo da responsabilizzare i giudici in modo diretto, ed eventualmente penalizzarli nella retribuzione, in caso di scatto della prescrizione.
3) Avvocati. Secondo il relatore ci sono troppi avvocati, non sempre all'altezza del compito. Serve una migliore selezione nei concorsi per l'accesso all'Ordine.
CAUSE INTERNE. Su queste il relatore è molto superficiale e breve.
1) Carriere parallele. Il Relatore lamenta l'abuso di giudici ("non pochissimi"), che ottengono facilmente la collocazione "fuori ruolo", per fare attività di giudici privati, e questo dà luogo a vere e proprie "carriere parallele" a quelle dei giudici in servizio di ruolo.
    Il relatore non propone rimedi. Ci si sarebbe almeno aspettato che proponesse l'abolizione del fuori ruolo durante la carriera;
2) Mancanza di cultura dell'organizzazione e dell'efficienza da parte dei Giudici. Il relatore non va oltre questo lamento.
  Credo che ci sarebbe un modo di incentivare i giudici ad organizzarsi per accelerare i processi: ad es. dare una retribuzione variabile al giudice, in base al numero dei processi. La retribuzione, tuttavia, dovrebbe essere relativamente bassa (per non incentivare la frettolosità)
P.S. Nella relazione è deplorato l'uso mediatico delle sentenze, da parte di alcuni giudici, con effetto devastante sul buon nome della giustizia.
   Nulla si dice della politicizzazione dei giudici e della separazione delle carriere. NL

2 - LE CAUSE "INTERNE".
  a) uso mediatico della Giustizia, da parte di Giudici;
   La crisi di fiducia nella Giustizia deriva, come si è già detto, anche da cause interne alla Magistratura. Si tratta di pochi e isolati casi, ma che purtroppo hanno una rilevanza clamorosa, anche per l'enfasi mediatica che inevitabilmente li circonda. C'è stato un cambiamento di rotta, ma l'impegno deve essere ampliato, rafforzato e condiviso da tutti. In più di un caso, si avverte la carenza, o l'insufficienza, di quello che dovrebbe essere un "costume comune" di tutti i Giudici, che abbia alla sua base la responsabile condivisione di valori etici e comportamenti istituzionali da assumere come propri, caratteristici, inviolabili e inscindibilmente connessi alla stessa funzione giudiziaria. Quello del Giudice è un "mestiere" difficile: immersi nel mondo, nel "contesto" sociale, per assicurare la Giustizia con altruismo e con sacrificio, ma senza anelare a fama e potere. In primo luogo, il Giudice deve evitare "tentazioni mediatiche".
   Le Juge ne parle que de son siège: il Giudice comunica all'esterno il proprio lavoro attraverso la qualità e la tempestività dei provvedimenti che emana, non grazie alla popolarità delle trasmissioni cui partecipa o delle interviste che rilascia. Queste esternazioni personali rischiano di costituire, nella maggior parte dei casi, fonte di equivoci, se non di possibili strumentalizzazioni, perché forniscono a queste dichiarazioni, non istituzionali, una notorietà maggiore di quella rivolta alle decisioni del Magistrato, e fanno perdere di vista la finalità propria dell'attività giudiziaria che è quella di pervenire, con solerzia e tempestività, ad una decisione che sia - ma che anche appaia - super partes, pronunciata nell'ambito del processo, e non al di fuori di esso. Certo, come abbiamo già avuto modo di rilevare, con il conforto di altri autorevoli interventi, oltre a un più rigoroso richiamo dei Giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe, contestualmente, evitare la realizzazione di veri e propri "processi mediatici", simulando al di fuori degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di Magistrati, lo svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi istituzionali. La Giustizia deve essere trasparente, ma deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione giudiziaria.
   b) politica di "potere" e "personalismo". Un'altra disfunzione deriva dal considerare, talvolta, l'esercizio della giurisdizione alla stregua dell'esercizio di un "potere", con la conseguente distrazione dal senso del servizio pubblico che sempre deve accompagnarci. Vi sono vari modi in cui tale disfunzione si realizza, ad esempio: - come esercizio di potere nei confronti delle parti, che devono alla fine "subire" passivamente le inefficienze o la pigrizia di alcuni nella conduzione del processo; - come esercizio di potere nei confronti di altri colleghi, come dimostrano purtroppo casi recenti di scontri, tutti interni alla Magistratura, ai quali mai avremmo voluto assistere; - come esercizio di potere nei confronti della società, come avviene nei casi di "auto-indagini" condotte solo nel perseguimento di una personale ricostruzione accusatoria. A tale grave problematica corrisponde, però, una duplice e altrettanto grave incapacità del sistema. Da un lato, un'incapacità degli altri poteri pubblici di migliorare l'esercizio delle proprie funzioni istituzionali, fino ad arrivare a casi di rottura del principio di legalità, che inducono lo stesso sistema a spingere i Magistrati ad una impropria funzione di "supplenza". Dall'altro, un'incapacità di provvedere sollecitamente, in sede disciplinare, nei confronti del Magistrato che sbaglia, sì da restituire all'indipendenza della Magistratura il ruolo di valore essenziale di rilievo istituzionale e non di opaco scudo posto a difesa di privilegi corporativi. Solo così si realizza la migliore garanzia contro ogni tentazione di assoggettamento della Magistratura ad altri e diversi poteri. Non mancano, poi, manifestazioni di una sorta di "narcisismo autoreferenziale", che induce, tra l'altro, all'emanazione di quelle che il compianto collega Borré definiva "sentenze corsare", le quali si pongono in palese e talvolta immotivato contrasto con consolidati indirizzi giurisprudenziali. Ciò, da un lato, costringe le parti - se ancora possibile - ad un ulteriore, defatigante grado di giudizio e, dall'altro, aumenta l'incertezza e anche il degrado istituzionale.
  c) "carriere parallele" da parte di Giudici, fuori ruolo a domanda per un tempo abnorme. Vi è, poi, il rischio di "carriere parallele". Ritengo che una permanenza temporanea al servizio delle Istituzioni pubbliche possa arricchire il bagaglio culturale e professionale del Giudice e costituire una costruttiva esperienza. Ma il fatto che vi siano colleghi, anche non pochissimi, ai quali la disciplina vigente - tra le pieghe delle varie regole e nell'assenza di considerazione dei periodi già trascorsi - consente di restare collocati fuori ruolo per molti e molti anni, sottraendosi così per buona parte della loro carriera ai fondamentali compiti istituzionali, rischia di trasformare tale costruttiva esperienza in una sorta di "carriera parallela", alla quale non dovrebbe accedersi tramite il concorso in Magistratura.
  d) mancanza di una cultura dell'organizzazione e dell'efficienza. Ma la causa a mio avviso più grave di tutte - poiché è anche la più diffusa, la meno avvertita, la più giustificata - risiede nella mancanza, nell'ambito della Magistratura, di una cultura diffusa dell'organizzazione e dell'efficienza, che si affianchi alla cultura del Diritto. Troppo spesso il Magistrato, ancora oggi, continua intimamente a ritenere di dover essere solo un bravo giurista, non anche un efficiente dispensatore del servizio. Il meglio è spesso nemico del bene; il riconoscere Giustizia tardivamente equivale spesso a non riconoscerla; la realizzazione di sentenze ponderose, dotte e giuridicamente impeccabili, ma cronicamente tardive, è grave quanto la perpetrazione di un'ingiustizia.
    Come diceva De Nicola "giustizia lenta non è giustizia". La mancanza di una cultura di direzione dell'ufficio, di imposizione di regole più efficienti, di prevenzione e sanzione dei ritardi, di informatizzazione del lavoro, ci induce a considerare come eccezionali i risultati - noti come best practices, anche in s ede internazionale - ottenuti da alcuni uffici giudiziari grazie ad un'efficace organizzazione laddove tali risultati dovrebbero costituire, invece, la regola, e cioè la conseguenza naturale di un'applicazione diffusa, negli uffici giudiziari, del principio di buon andamento dell'amministrazione di cui all'art. 97 della Costituzione.
   Come per tutte le organizzazioni complesse, occorre accettare sino in fondo la logica di sistema e di servizio della Giustizia, con la conseguente condivisione ed implementazione di modelli organizzativi volti ad assicurare la funzionalità e l'efficienza dell'attività giudiziaria, ed evitare invece il doppio rischio dell'anomia organizzativa - che consente a ciascuno di sottrarsi a logiche di funzionamento collettivo per perseguire percorsi individuali - e della burocratizzazione, attenta solo alle "voci di dentro" della corporazione e non alle esigenze e alle aspettative dei cittadini e della collettività.VC

Lilla Maria Crisafulli, Keir Douglas Elam, Gianfranco Pasquino, Niva Lorenzini, Roberto Grandi, Paola Monari, Maurelio Boari, Dario Braga, Giuseppe Olmi, Donna Miller,Vera Negri Zamagni, Antonio Corradi, Domenica Tonelli, Adalberto Falaschini, Patricia Brasili, Carlo Ferrari, Giorgio Corazza, Piero Pieri, Andrea Fassò, Enrico Santarelli, Mauro Fabrizio, Michele La Rosa, Nino Luciani, Gian Paolo Brizzi, Mauro Pesce, Luciano Margara, Louann Haarman, Sandro De Maria, Stefano Ciurli, Giovan Francesco Lanzara, Giuseppe Sassatelli, Fabrizio Frasnedi, Elisabetta Magni, Moreno Paolini, Anna Maria Gentili, Ruggero Campagnoli, Paolo Sorcinelli, Fabio Panzieri, Alberto Martelli, Mauro Perani, Diego Savoia, Ignazio Druidi, Angela Donati, Emilio Tagliavini, Piera Carla Cicogna, Giorgio Dragoni, Luciano Bononi, Giorgio Tassinari, Agostino Trombetti, Marco Dalla Rosa, Piergiorgio Battistelli, Rafael Lozano Miralles, Luisa Avellini, Roberto Laschi, Claudio Sartori, Alberto Destro, Aldo Andreani, Roberto Guidorzi, Gabriella Campadelli-Fiume, Piero Piazzi, Carmelina Imbroscio, Daniela Gallingani, Cecilia Pietropoli, Umberto Mazzucchi, Alessandra Giovagnoli, Carla Corradi, Ignazio Masulli, Lorenzo Quilici, Maria Teresa Rodriguez Estrada, Fabio Foresti, Pier Giorgio Ardeni, Loretta Gregorini, Elisabetta Alvoni, Cristina Bragaglia, Pierfrancesco Callieri, Stefano Toso, Federico Carpi, Alfredo Cottignoli, Vinicio Tammaro, Giorgio Sartor, Carlo Guarnieri, Giuliana Cardillo, Giuseppe Monsagrati, Vincenzo Giulio Albano, Scialpi Fabio, Marina Colangelo, Giorgio Basevi, Romano Zannoli, Gianni Faccioli, Annamaria Billi, Victor Ugo Ceccherelli, Rita Gatti, Carlo Filippucci, Bruno Andrea Melandri, Achille Franchini, Giuseppina La Face, Rossella Capozzi, Pierpaolo Donati, Teresa Ciapparoni, Maria Zalambani, Francesco Bossi, Carla Consolini, Giliberto Capano, Antonio Genovese, Mariagrazia Contini, Claudio Ciavatta, Luciano Formisano, Patrizia Caraffi, Emma Beseghi, Paolo Edgardo Todesco, Giovanni Cimbalo, Anna Mandich, Fulvio Pezzarossa, Gilmo Vianello, Marie Rieger, Francesco La Polla¸ Massimo Pavarini, Federico Bertoni, Valentina Poggi, Gualtiero Calboli, Antonella Ceccagno, Maria Giuseppina Muzzarelli, Francesca Emiliani, Fabio Dall’Olio, Pierluigi Lenzi, Carminella Biondi, Stefano Maini, Andrea Battistini, Paolo Leonardi, Giovanni Gentile Marchetti, Eraldo Seren, Luigi Contadini, Maurizio Fabbri, Andrea Battista Vai, Paola Filippi, Andrea Lodi, Anna Maria Ferreri, Achille Umani Ronchi, Giuliana Benvenuti, Maria Gioia Tavoni, Maurizio Ascari, Luisa Brunori, Laura Landi, Donatella Serafini-Fracassini, Anna Laura Trombetti, Roberto Mulinacci, Carlo Bertucci, Roberto Amici, Lorenzo Gradoni, Cosimo Caneve, Danilo Montesi, Renzo Davoli, Antonio Messina, Alan Bertossi, Srefano Ferretti, Davide Sangiorgi, Claudio Sacerdoti Coen, Paola Salomoni, Fabio Vitali, Vittorio Ghini, Ugo dal Lago, Ozalp Babauglu.

 
Silvio Berlusconii

Ma voglio domandare: "E' molto diverso conquistare il potere con l'uso delle armi
o con la manipolazione delle coscienze incaute, con l'uso delle televisioni di massa ?"

I fattori più profondi della scossa al sistema politico sono stati:

   Silvio Berlusconi è la scatola a sorpresa ( jack-in-the-box) della politica Europea. Nelle elezioni politiche del 13 e 14 aprile, gli elettori italiani hanno deciso e la sua figura sempre sorridente è spuntata ancora una volta. Deriso, circondato per anni da domande sulla sua probità e sul conflitto di interessi tra il suo impero mediatico e il suo incarico politico, Berlusconi è stato tuttavia scelto per diventare primo ministro per la terza volta.
……
   In un paese abituato a indebolire le coalizioni (il governo uscente di centro-sinistra guidato da Romano Prodi è durato meno di due anni) gli elettori hanno dato al Popolo della Libertà di Berlusconi e ai suoi alleati un’inusuale, solida maggioranza.
......
   Il successo principale di Prodi è stato far scendere il deficit di bilancio fino al 3% del PIL, come richiesto dalle regole dell’Unione Europea. Ma ne ha pagato il prezzo. Il ministro delle finanze uscente, ..., ha alzato le tasse e combattuto l’evasione fiscale - una combinazione che ha reso il governo estremamente impopolare.
……..
   Gli italiani si svegliano il 15 aprile e si ritrovano in un paese ancora una volta dominato da conservatori. Ma di che tipo? Il progressi della Lega Nord, un naturale serbatoio di voti di protesta, suggeriscono che un gran numero di elettori cercano rifugio dai terrori della globalizzazione. Il partito di Umberto Bossi è sia anti-immigrati che protezionista.
……….
   Quella italiana resta una delle economie più regolamentate dell’Europa occidentale. E’ anche bloccata da un’inflazione più alta e una più bassa crescita di produttività di ogni altro paese nella zona Euro, ed ha, come risultato, costantemente perso competitività. L’impatto della lenta crescita si nutre di se stesso. Se l’Italia fosse cresciuta con la media europea nel passato decennio, il suo debito pubblico sarebbe passato da più del 100% del PIL a circa l’80%; e non avrebbe avuto bisogno di alzare il carico fiscale al 43.5% del PIL per soddisfare gli obiettivi fissati dal patto di stabilità dell’UE.
…..
   L’economia conta troppo sulle piccole e medie imprese nelle industrie tradizionali come il tessile, le calzature, elettrodomestici e mobili. Queste industrie sono le più esposte alla concorrenza a basso costo proveniente dalla Cina e dal resto dell’Asia.
   I servizi sono sottosviluppati. Anche nel turismo, dove ha un vantaggio naturale, negli ultimi 30 anni l’Italia è scesa dalla prima alla quinta posizione come meta turistica più popolare. L’istruzione è un disastro. L’Italia fa peggio di qualsiasi altro nell’Europa occidentale nel PISA test dell’OCSE. Le università sembrano mandate avanti per il beneficio dei professori. L’Italia non ha sue università nella top 100 mondiale. Nel 1970, il 30% dei professori universitari erano sopra i 45 anni; oggi sono il 70%.
…...
    Ci sono alcuni motivi di speranza, comunque.
    L’occupazione in Italia è buona: la disoccupazione è al minimo storico in 30 anni. Le esportazioni sono in pieno boom, nonostante l’euro forte, perché le compagnie puntano sul valore aggiunto (non si dice, però che il deficit del commercio estero è rimasto incolmabile, dopo l'euro, perchè l'import è aumentato più dell'export - N.d.R). La più grande società privata del paese, la Fiat, si è rialzata. Le banche italiane hanno migliorato sotto lo stimolo della competizione, e hanno in gran parte evitato il debito che sta trascinando giù i rivali in Europa.
   Se il nuovo governo desse il via libera agli imprenditori italiani, sicuramente questi risponderebbero (positivamente). Lo farà? A volte Berlusconi è sembrato cogliere la gravità della condizione italiana. Ma quello che rimane in dubbio è se egli è veramente votato alle riforme liberali, o addirittura se capisce che queste sono incompatibili col nazionalismo economico.
   Il suo passato incarico non è stato incoraggiante. Niente è stato fatto per scuotere la miriade di categorie protette in Italia, dai tassisti ai notai alle farmacie ai piccoli commercianti. Scuole e università sono rimaste in larga parte non riformate; la pubblica amministrazione è stata appena sfiorata. Le privatizzazioni sono state realizzate con maggior determinazioni dai governi di centro-sinistra .....

   Vedo anch'io il "berlusconismo" come il dilettantismo in politica, ma sarebbe il caso di guardare più a fondo e di dargli più consiglio che un rigetto, visto che gli italiani l'hanno scelto.
  Il "berlusconismo" ha avuto ingresso in Italia per riempire un vuoto creatosi drammaticamente negli anni 92-94, con la caduta della DC e del PSI. Quella caduta era fisiologica perchè (per una serie di ragioni storiche: la guerra fredda nel mondo, una legge elettorale proporzionale), la corruzione aveva invaso lo Stato e i rapporti tra Stato e Industria. Essa era la conseguenza del fatto che, per troppo tempo, non c'era stato la normale alternanza tra i partiti al governo (che, invece, c'era negli Stati Uniti e nei principali paesi europei). L'aspetto pù deteriore di quelle deviazioni era la cattura del consenso mediante l'uso spregiudicato della spesa pubblica.
  Tra le deviazioni, una  risulterà, poi, determinante nella caduta della qualità della politica: un massiccio pensionamento anticipato dell'alta dirigenza statale ('incentivato da un governo Andreotti), così da interrompere la regolare trasmissione delle competenze ai "giovani" (diciamo) subentranti. Per lunga tradizione, lo Stato aveva goduto di una qualificata classe dirigente burocratica, grazie all'uso sistematico del pubblico concorso nelle assunzioni di personale (cosa che, ad es., non c'era negli enti locali). In quel periodo, poi, (quello che va dal dopo guerra agli anni 92-94), c'era anche il fatto che i partiti avevano dei quadri dirigenziali allevati con cura e metodo. Così era della DC e del PSI, ma non sarà affatto così per Forza Italia e per la Lega Nord, partiti senza strutture organizzate.
   Tornando a Berlusconi, le cose dette da lui in ogni dove (ad es. contro i "post-comunisti, incrollobabili come vecchia testa, a parte le parole "nuove") hanno perfino la mia simpatia, ossia dice cose vere (ma non sempre, ad es., è fuori discussione che il PCI abbia concorso alla salvezza della democrazia in Italia).
  Ma oggi, ricomparendo in politica mettendo in conto la riforma dello Stato senza l'aiuto delle istituzioni, ha confermato di essere ancora un dilettante. Anzi nelle scorse settimane ha perfino dichiarato di avere, contro, le istituzioni e di volere sburocratizzare la Pubblica  Amministrazione e licenziare un gran numero di dipendenti, .
  Egli ha pensato di passare ... posizionando, quanto più ha potuto, i posti di parlamentare e di ministri in base a criteri di stretta lealtà personale, quasi la via sicura per imporsi aprioristicamente. Dire, invece, che occorra, prima, definire la nuova struttura dello Stato in rapporto alle prestazioni di beni e servizi pubblici da preservare in mano pubblica, ed a quelle da privatizzare.
   Dentro la riforma dello Stato, la prima grande partita, storicamente matura, sarebbe il riordino delle autonomie locali e il connesso "federalismo fiscale". Già ..., perchè la creazione delle Regioni nel 1970 non è stato accompagnato da una simultaneo alleggerimento dei compiti identici, già dello Stato, nè dal riordino (sempre in simultanea) del sistema dei comuni (infatti, rimasti oltre 8.000, di cui il 75% con una popolazione minore di 2000 abitanti, e strumentalizzati dallo Stato per controbilanciare le Regioni). Il problema non è l'abolizione del 75% dei Comuni, ma una loro armonizzazione rispetto ai Comuni metropolitani. Si dovrebbero anche abolire le Province, trasferendone i compiti ai Comuni metropolitani.
   Torniamo all'inizio. Berlusconi rimarrà un "dilettante in politica"? Di recente ha dichiarato che si appresta a ripartire valendosi delle precedenti esperienze di governo. Queste sono un fatto reale, e almeno questo non gli si può contestare. NL

 
Silvio Berlusconi

Nino LUCIANI, Due parole, in libertà...

TROVANDO DUE GRANDI PARTITI, tra loro ALERNATIVI,
L'ELETTORE AVRA' LA POSSIBILITA' DI SCEGLIERE DIRETTAMENTE il PROGRAMMA  e il GOVERNO

Questo è un passo avanti fondamentale per una democrazia governante nel nostro Paese

 
Walter Veltroni

1.- L'Università non ha avuto nulla, da anni, sia dal Governo di centro destra di Berlusconi, sia da questo Governo. E allora dovrebbe stare con le mani in mano, mentre la democrazia politica dell'Italia è in difficoltà, per l'inceppamento del sistema, che impedisce perfino ai politici buoni (di destra e sinistra) di prendere decisioni per il Paese ? Direi proprio di NO. Anzi, c'è un motivo in più per soccorrere la patria, che vuole che il governo democraticamente eletto abbia i 5 anni per attuare il suo programma.
   Le dichiarazioni di questi giorni, del Presidente del Consiglio, ("cado perchè hanno corrotto alcuni senatori") gridano allerta al cospetto degli italiani, unici depositari della "sovranità popolare". Anche nella fase di decadenza della DC, c'era il commercio dei voti, ma in segreto, e chi veniva scoperto era quanto meno criticato. Ora non c'è più neppure il pudore e lo si dice apertamente.
  2.- Gli studi più moderni di public choice hanno messo in luce che anche i politici sono dei comuni mortali. E, dunque, anche i politici, come gli imprenditori, fanno politica per un profitto, per un arricchimento personale, sia pur mediante una opera finalizzata al soddisfacimento dei bisogni pubblici.
   Tuttavia come, nel mercato, ci sono delle "deviazioni" per catturare il consumatore con la concorrenza sleale (basso prezzo, ma di prodotti adulterati), o con la conquista di posizioni dominanti (monopoli, cartelli ...,) così anche in politica ci sono "deviazioni" per catturare il voto.
   Nella attuale fase storica, si è acquisito che l'alternanza tra le cariche, alle scadenze elettorali, è il miglior contrasto alle "deviazioni".
  Si è anche acquisito che la durata delle legislature deve permettere delle scelte di medio-lungo andare. E allora anche il giudizio degli elettori sul governo è fondato solo se passano i 5 anni. Sono, questi, dei superiori valori per il bene di tutti, e che giocheranno anche a favore della opposizione quando, domani, tornerà al governo. E chi è anziano deve capire .....
e avere fiducia nei giovani. Il suo turno è passato. NL

2.- Il secondo passo è ricostruire la rappresentanza unitaria del ceto medio in parlamento e questo richiede una legge elettorale proporzionale, che tuttavia non pone problemi di durata del governo, se il Premier è eletto direttamente dal popolo.
Per spiegare questa idea, occorre portare il pensiero alla nostra storia recente. Dal 1992-94, in seguito alla caduta della DC e del PSI, si è formato un vuoto al centro dello schieramento politico italiano, per il venir meno della mediazione inter-classista, tradizionalmente svolta da quei partiti. Oggi i partiti di centro, riemersi nel frattempo, sono caduti in ostaggio dentro due, rispettive, grandi coalizioni "bipolari" di appartenenza, che tuttavia vivono con grande difficoltà al proprio interno.
   Per ricostruire il ruolo inter-classista dei partiti di centro

INDICE
1. I problemi del sistema universitario italiano - 2. I criteri di finanziamento - 2.1 Il Fondo di Finanziamento Ordinario - 2.2 Il modello del CNVSU - 3. Interventi da attuarsi nel breve termine - 3.1 Interventi per la stabilità finanziaria - 3.2 Interventi per l’efficacia della programmazione finanziaria - 3.3 Interventi per l’effettiva applicazione delle regole - 3.4 Interventi per l’incentivazione e il riequilibrio - 4. Conclusioni

1. I problemi del sistema universitario italiano
L’Università italiana ha attraversato negli ultimi 15 anni un profondo cambiamento, le cui tappe più significative sono rappresentate dall’attribuzione dell’autonomia finanziaria (legge 537/1993), dal decentramento dei concorsi (legge 210/1998) e dalla riforma degli ordinamenti didattici (cosiddetto 3 + 2, di cui al Dm 509/1999). Il quadro degli effetti di tali trasformazioni è variegato. Alcuni risultati sono positivi. La riforma didattica, in base ai dati disponibili, sembra avere avuto successo nel correggere alcune storture del nostro ordinamento. E’ aumentata la percentuale degli studenti delle superiori che hanno scelto di proseguire gli studi iscrivendosi all’Università; sono calati gli abbandoni; si è ridotta l’incidenza dei fuori corso sul complesso degli iscritti e, parallelamente, è aumentato il numero degli studenti che si laureano negli anni di studio previsti dall’ordinamento; è cresciuto rapidamente il numero di laureati, avvicinando l’Italia agli altri paesi europei. Sono tutti esiti confortanti, anche se, per esprimere un giudizio definitivo, bisognerà attendere qualche anno, per poter analizzare più compiutamente pure gli esiti delle lauree specialistiche (o magistrali) e per verificare le tendenze che emergono dai dati sugli anni accademici 2004-05 e 2005-06 che, in termini di immatricolati, sono in controtendenza, mostrando una riduzione della percentuale di studenti delle superiori che proseguono gli studi.
Altri aspetti appaiono critici, anche se non si presentano con la

Dopo tanti anni di estrema aria di sufficienza del Ministero del Tesoro nei giudizi sulla Università italiana (TREMONTI permane il massimo della follia "razionale", solo sua), viene finalmente da quella parte una diagnosi valida sulla situazione reale dell'Università e sulle sue aspirazioni.
   Non poteva avvenire altrimenti anche solo pensando al Presidente della Commissione, tra l'altro, già Rettore dell'Università di Padova e ivi caduto, al momento del rinnovo della carica, per eccesso di rigore.
  D'altra parte, credo e spero non me ne vorranno i numerosi Colleghi di Scienza delle Finanze, in Commissione, se chiedo a loro (ma anche al Ministro) di appellare ai contributi critici della comunità scientifica, come del resto apparsi già in passato, su questo Foglio, per questi problemi.
   Personalmente ritengo che il rapporto pecchi troppo di verginità di accademia, laddove neppure lontanamente si accorge dei motivi dei mali principali dell'Università italiana:
- proliferazione degli atenei;
- frammentazione degli insegnamenti;
- dequalificazione della ricerca nei campi umanistici ed economici;
- colonizzazione del sapere italiano da parte del mondo di lingua inglese;
- censimento dei docenti effettivi (anche di quelli non strutturati, almeno tre volte i professori di ruolo), ai fini del calcolo del rapporto reale tra docenti e studenti.
  Frattanto gli interessati trovano qui a fianco il testo integrale della Commissione, note escluse (Doc.2007/3 BIS, 31 luglio 2007). NL

stessa intensità in tutti gli atenei. Si ricordano in particolare:
• la proliferazione dei corsi di laurea triennale e specialistica, non sempre rispondenti ai bisogni della società e del sistema produttivo, con conseguente aumento del carico didattico a danno dell’attività ricerca e con la moltiplicazione dei professori a contratto e delle supplenze: fenomeni che hanno giustamente portato il Ministero dell’Università e della Ricerca ad imporre requisiti minimi per l’attivazione di corsi di studio;
• la diffusione di sedi universitarie di modeste dimensioni, scarsamente dotate di strutture e di personale di ruolo incardinato nell’ateneo;
• il rapporto docenti/studenti inadeguato (più basso che negli altri paesi avanzati) e che non è migliorato, nonostante l’assunzione di numerosi docenti e ricercatori, perché il numero di docenti è cresciuto in linea con quello degli studenti iscritti;
• gli scarsi servizi accessori (mensa, alloggi, ecc.) messi a disposizione degli studenti fuori sede, forse anche a causa di difficoltà di coordinamento fra le Regioni, responsabili per il diritto allo studio, e le Università;
• un numero di borse di studio insufficiente e di importo inadeguato, cosicché l’Italia è oggi l’unico paese avanzato a razionare le borse ai meritevoli;
• nel complesso, una prevalenza troppo forte dei finanziamenti agli atenei sui finanziamenti agli studenti;
• lo scarso ricorso a meccanismi di selezione degli studenti all’ingresso (matricole), salvo poche eccezioni riguardanti nuove Facoltà e alcuni corsi di laurea;
• la mancata attivazione dei servizi di supporto agli studenti per il recupero di eventuali debiti formativi accertati alla loro iscrizione;
• il tardivo avvio della valutazione delle attività didattiche e di ricerca (i cui risultati dovrebbero essere diffusi per guidare le scelte degli studenti);
• una bassa mobilità degli studenti dalla loro provincia di residenza e a maggior ragione da e verso l’estero; in particolare, la presenza di studenti stranieri è ben al di sotto di quella che si osserva in Inghilterra, Francia e Germania, probabilmente anche in conseguenza del fatto che la quasi totalità dei corsi è in italiano. Nel complesso, per l’effetto congiunto di alcune carenze sopra esposte, nel sistema universitario italiano si registra la sostanziale assenza di qualunque meccanismo concorrenziale che premi gli atenei meglio in grado di rispondere adeguatamente alla domanda proveniente dalle famiglie e dalle imprese.

Per quanto riguarda le risorse disponibili, oltre al già ricordato basso rapporto tra docenti e studenti, l’Italia si segnala per:
• un’incidenza della spesa per l’Università sul PIL ai valori minimi fra i paesi di area OCSE, con l’aggravante di un tasso di crescita fra il 2000 e il 2003 fra i più bassi in assoluto5;
• un costo per studente di soli 5.658 dollari a parità di potere di acquisto, contro la media UE 19 di 6.962 e una media OCSE di 8.093, largamente inferiore a quella di singoli paesi con cui l’Italia compete sui mercati internazionali.
Altri aspetti negativi legati alla gestione delle Università sono:
• un sistema di governance delle Università con una marcata tendenza all’autoreferenzialità, riflessa nella composizione e nei ruoli del Senato accademico e del Consiglio di amministrazione;
• un sistema di remunerazione "rigida" dei docenti, che non ricompensa il maggiore impegno e la qualità del lavoro prestato né nella didattica né nella ricerca;
• meccanismi concorsuali inefficienti, che non sempre hanno premiato la qualità dei candidati;
• una composizione del corpo docente inadeguata, con troppi professori ordinari e associati rispetto al numero dei ricercatori. In effetti, oggi la docenza universitaria - con 18.000 ordinari, altrettanti associati e 21.000 ricercatori6 - appare più simile ad un cilindro che non ad una piramide. Per anni le Università hanno preferito spendere risorse per garantire la progressione di carriera dei docenti piuttosto che assumere nuovi ricercatori: l’invecchiamento del corpo docente dipende sostanzialmente da questo. A questi problemi strutturali se ne sono recentemente aggiunti altri di natura economico-finanziaria, legati in parte all’insufficiente e discontinua dinamica dei finanziamenti pubblici e in parte all’uso disinvolto, da parte di vari atenei, dell’autonomia universitaria, in particolare nei riguardi del reclutamento e della promozione del personale docente. Molto sinteticamente, la situazione finanziaria, che in termini complessivi è illustrata in Tabella 1, si presenta in questi termini:
• il sistema universitario soffre di una generale carenza di finanziamento, aggravatasi negli ultimi anni a seguito dei tagli imposti dalle leggi finanziarie;
• il finanziamento è prevalentemente basato sulla spesa storica: il Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO) ha collegamenti modesti con l’attività di ricerca e didattica;
• nonostante l’esistenza fin dal 1998 di un vincolo relativo alla quota massima del 90% delle spese fisse per il personale di ruolo sul FFO, peraltro attenuato con un metodo di calcolo meno stringente a partire dal 2004, alcune Università hanno superato questo tetto;
• la crescita della spesa per il personale è stata favorita dal processo accelerato di reclutamento e di promozione, avvenuto con un’ampia sottostima dei costi medi a regime da parte di alcune Università;
• vi sono in prospettiva seri problemi di squilibrio finanziario, anche nelle Università gestite in modo più oculato, qualora dovesse perdurare la dinamica discontinua del FFO dell’ultimo periodo, con bassi o nulli tassi di crescita in alcuni anni, che hanno addossato ai bilanci delle Università il costo degli aumenti automatici delle retribuzioni (scatti stipendiali per anzianità, adeguamento annuale alla media degli incrementi per il personale non contrattualizzato delle pubbliche amministrazioni, incrementi stipendiali per i contratti nazionali del personale tecnico- amministrativo );
• le Università possono esercitare solo parzialmente la propria autonomia per quanto riguarda le entrate derivanti dal finanziamento da parte degli studenti, in quanto è previsto che tali entrate non possano superare il 20% del FFO (anche se, in pratica, il vincolo sembra essere stato superato da alcuni atenei con vari accorgimenti); e tale vincolo è diventato più stringente a fronte della dinamica dei costi e della mancata crescita del FFO;
• desta infine preoccupazione la consistenza dell’indebitamento di alcune Università a fronte di rilevanti investimenti e delle riduzioni dei finanziamenti statali per l’edilizia.

2. I criteri di finanziamento
Alle anzidette criticità del sistema universitario si è cercato di porre rimedio, almeno in parte, con una serie di misure di contenimento della spesa e di incentivazione di comportamenti di sana gestione, ma con risultati non del tutto soddisfacenti per la loro ridotta entità e, soprattutto, per la loro variabilità negli anni. Si illustrano di seguito gli interventi normativi e amministrativi più rilevanti.
2.1. Il Fondo di Finanziamento Ordinario Come è noto, le premesse dell’attuale sistema di finanziamento del sistema universitario sono state poste con la riforma avviata con la legge 537/93 che, introducendo l’autonomia finanziaria degli atenei, ha definito un sistema basato sul FFO, quantificato in base al criterio della spesa storica per singole voci, sulla cui allocazione interna le Università hanno avuto piena autonomia. Parallelamente, e quale logico complemento dell’autonomia, sono state introdotte attività di valutazione da utilizzare per orientare gli atenei verso il conseguimento degli obiettivi sottesi al finanziamento del sistema universitario. La prima applicazione di interventi finanziari predisposti sulla base di valutazioni quantitative e qualitative è stata attivata nel 1995, con la ripartizione della "quota di riequilibrio" del FFO, destinata a correggere gradualmente il criterio della spesa storica attraverso la previsione di quote crescenti dello stesso FFO da destinare a finalità di riequilibrio tra gli atenei7. Il FFO è cresciuto nel corso degli anni ma con una dinamica che in alcuni degli anni più recenti è risultata inferiore al tasso di inflazione e, soprattutto, alla dinamica delle retribuzioni, delle quali, in base all’art. 5 della legge 537/93, si sarebbe dovuto tener conto annualmente per incrementare le assegnazioni del FFO ( Tabella 2). Parallelamente, la quota di riequilibrio è cresciuta dall’1,5% nel 1995 al 9,5% nel 2003, dando luogo ad una riduzione degli squilibri che, alla fine del 2003, risultavano contenuti nella fascia del ± 20 % (Figura 1). L’adozione di criteri stabili nel tempo ha fornito inoltre a ciascun ateneo incentivi al miglioramento della propria gestione e dei propri risultati nonché elementi di consapevolezza della propria posizione relativa nell’ambito del sistema. Dal 2004 è in vigore un nuovo modello di valutazione proposto dal Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario (CNVSU), di cui si dirà in seguito, che è stato applicato su un ammontare di risorse molto modesto e variabile negli anni, volendo garantire prioritariamente assegnazioni corrispondenti al FFO consolidabile dell’anno precedente: 29 mln. di euro nel 2004, 150 mln. nel 2005, 250 mln. nel 20068 e solo 40,6 mln. nel 2007. Nel contempo, in aggiunta alle assegnazioni con finalità di riequilibrio, nel corso del tempo sono state attribuite agli atenei risorse, in alcuni casi consolidate nel FFO e in altri casi una tantum, destinate alla generalità degli atenei per finalità varie (accelerazione del riequilibrio, assistenza ai disabili, contratti con studiosi impegnati all’estero, mobilità dei docenti, assegni di ricerca, collaboratori linguistici, cooperazione interuniversitaria, banda larga GARR, ecc. ) e a sostegno di specifici atenei sulla base di accordi tra di essi e il Ministero. Nell’anno 1998 (con la legge 449/97) sono stati invece introdotti vincoli per le assunzioni del personale a tempo indeterminato, sia docente che non docente: è stato fatto divieto alle Università di procedere a nuove assunzioni nei casi in cui la spesa per assegni fissi al personale di ruolo risultasse eccedente il 90% del FFO, se non nel limite del 35% del risparmio determinato dalle cessazioni dell’anno precedente. A fronte di queste disposizioni, comunque, come rilevato dal CNVSU, non sono state ancora applicate procedure per garantire il rispetto della norma, con precise sanzioni nei casi di inosservanza della stessa. Anzi, il vincolo del 90% delle spese per il personale sul FFO è stato indebolito con la legge 143/04 che lo ha ridefinito in modo "virtuale", non tenendo conto per il suo calcolo degli incrementi stipendiali annuali e di 1/3 della spesa per il personale convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale (SSN). Il vincolo è stato allentato anche intervenendo sul denominatore del rapporto, precisamente tenendo conto nella quantificazione del FFO anche delle risorse a disposizione delle Università in conseguenza di convenzioni stabili per assunzione di personale. In termini quantitativi, il correttivo che ha inciso finanziariamente di più è quello relativo alla riduzione di 1/3 della spesa per il personale convenzionato con il SSN (pari al 5,52% del FFO), seguito dalla riduzione per incrementi stipendiali annuali (pari al 2,54%). Pur con questa definizione "debole" del vincolo, quattro Università,9 anche di rilevanti dimensioni, hanno superato il limite del 90% ( Tabella 3). Peraltro, indipendentemente dalle motivazioni contingenti che hanno indotto all’allentamento del vincolo, la natura obbligatoria delle anzidette due voci di spesa deve indurre a guardare oltre il mero rispetto formale della disposizione normativa, in base al quale il problema sembrerebbe avere una portata circoscritta. Ai fini della valutazione della stabilità finanziaria del sistema, infatti, va sottolineato che l’indicatore più appropriato è il vincolo quale originariamente definito dalla legge n. 449/1997; e rispetto a questo il numero delle Università con più del 90% del FFO assorbito dalle spese per il personale risulta ben maggiore,10 coinvolgendo atenei di grande dimensione, particolarmente esposti dal punto di vista del personale convenzionato con il SSN anche in ragione della disomogenea trasformazione di policlinici originariamente a gestione diretta. Le implicazioni negative sulla rigidità della struttura finanziaria del sistema sono evidenti. E’ oggetto di ampio dibattito se il sistema universitario sostenga oneri impropri per il personale convenzionato con il SSN, in quanto tale personale svolge attività di assistenza oltre che di insegnamento e ricerca; ma la soluzione al problema non può consistere nello scorporo "virtuale" di questa spesa. In assenza di soluzioni strutturali che eventualmente riconducano al SSN questi oneri, gli stipendi del personale universitario convenzionato con il SSN vanno inclusi interamente nella spesa fissa di personale degli atenei per evitare di sottovalutare il problema della rigidità dei bilanci delle Università. Rispetto all’evoluzione critica della situazione finanziaria degli atenei, sono stati operati tentativi di rendere più stringente il controllo sui conti delle Università. Si ricorda, a questo proposito, che la legge 30 dicembre 2004, n. 311 (legge finanziaria 2005) ha escluso le Università dal blocco delle assunzioni di personale ma con il comma 105 dell’art. 1 ha stabilito l’obbligo per le Università di predisporre programmi triennali del fabbisogno di personale (docente, ricercatore e tecnico-amministrativo, a tempo determinato e indeterminato), tenuto conto delle risorse a tal fine stanziate nei rispettivi bilanci, da sottoporre al MIUR per la valutazione della coerenza con le risorse stanziate nel FFO e del rispetto del vincolo del 90%. Considerati gli sfondamenti dei tetti di spesa per oneri di personale, appare evidente come tali disposizioni non siano state puntualmente applicate e come il sistema non sia stato, in effetti, adeguatamente tenuto sotto controllo nonostante l’introduzione di una procedura informatica (denominata Proper) a ciò finalizzata11. Successivamente, con la legge 31 marzo 2005, n. 43, di conversione del D.L. 31 gennaio 2005, n. 7, si stabilì che, a decorrere dal 2006, le Università, anche al fine di perseguire obiettivi di efficacia e qualità dei servizi, entro il 30 giugno di ogni anno adottassero programmi triennali coerenti con le linee generali di indirizzo definite con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’Università e della ricerca scientifica, sentita la CRUI, il CUN e il Consiglio nazionale degli studenti universitari, tenuto altresì conto delle risorse acquisibili autonomamente dai singoli atenei. Questa previsione normativa non si è tuttavia concretizzata nei tempi previsti , in quanto il primo decreto di attuazione, relativo alla Programmazione 2007-2009, è stato appena emanato ( D.M. 3 luglio 2007, n. 362/2007, registrato dalla Corte dei Conti il 27 luglio 2007). Infine va rilevato che per la stabilità finanziaria del sistema un altro elemento che merita attenzione è il peso dell’indebitamento. La legge 168/89 art. 7, comma 5, disponeva limiti all’indebitamento delle Università e precisamente stabiliva che l’onere dell’ammortamento annuo dei mutui (unica forma di indebitamento previsto) non dovesse eccedere il 15% delle spese di funzionamento. Oggi, in conseguenza delle modifiche introdotte dalla legge 105/2003, la voce "spese di funzionamento" non è più calcolabile in quanto tutte le voci di finanziamento prima previste sono confluite in capo al FFO; sicché il vincolo andrebbe definito con riferimento al ben più ampio FFO. In sostanza, oggi manca una norma di controllo sulla sostenibilità dell’indebitamento e c’è da temere che alcune Università abbiano raggiunto, con diverse modalità, livelli di debito preoccupanti. La valenza di questo problema varia in ragione della condizione specifica di ciascun ateneo: se l’onere dell’ammortamento è elevato in atenei che già hanno sforato o sono prossimi a sforare il vincolo del 90%, la stabilità finanziaria è compromessa. In generale, comunque, il problema dell’indebitamento va considerato con attenzione per tutto il sistema universitario in quanto aggiunge un forte elemento di rigidità a quelli già esistenti. La situazione di crescente squilibrio finanziario aiuta a capire perché negli ultimi anni il FFO sia stato allocato quasi esclusivamente sulla base delle quote storiche di spesa, nonostante la predisposizione, da parte del CNVSU, di un modello di ripartizione basato su criteri di valutazione ampiamente condivisi dagli attori coinvolti (MIUR e CRUI). Dal punto di vista della "qualità" della spesa, le implicazioni di questo orientamento per quanto riguarda l’allocazione delle risorse tra i diversi atenei sono molto significative. Infatti, rispetto ad una ripartizione teorica del FFO secondo la formula del CNVSU, la situazione attuale presenta marcate differenze: Università finanziate in eccesso (fino al 36%) e Università finanziate per difetto (fino al 43,1%)12 ( Tabella 4). Anche se è comprensibile che l’adozione di un nuovo modello avvenga con gradualità per consentire agli atenei di assumere consapevolezza dei cambiamenti che ne derivano sul proprio posizionamento, la scelta di intervenire soltanto con un ammontare di risorse molto limitato, peraltro addizionale rispetto al FFO, ha sostanzialmente comportato, pur senza un’esplicita abrogazione, l’interruzione del processo positivo innescato dalla legge 537/93 verso l’uso efficiente ed efficace della spesa pubblica. Anzi, può considerarsi un risultato negativo il fatto che anche atenei sovradimensionati finanziariamente in base al modello del CNVSU abbiano ricevuto comunque una quota di tali risorse, anche se soltanto in proporzione al loro "peso" calcolato nel sistema.

2. 2. Il modello del CNVSU
La formula del CNVSU ha sostituito i criteri di riparto del fondo di riequilibrio utilizzati fino al 2003. Il modello di ripartizione del FFO elaborato dal CNVSU rappresenta uno strumento efficace, che può probabilmente essere ancora migliorato, accrescendo gli effetti positivi sull’efficacia ed efficienza del sistema universitario. Il modello, formulato nel 2004 e modificato nel 2005 accogliendo parte delle osservazioni formulate dalla CRUI, tiene conto dei seguenti elementi:
• 30% - domanda da soddisfare (numero di iscritti);
• 30% - risultati di processi formativi (CFU acquisiti dagli studenti);
• 30% - risultati della ricerca scientifica;
• 10% - incentivi speciali.
La domanda è espressa in termini di studenti full time equivalenti (FTE) pesati per la classe di Corso di laurea (i C.L. sono raggruppati in classi omogenee), ulteriormente pesati per un fattore di correzione di Ateneo, KA, legato al rispetto dei requisiti minimi dei corsi e al "fattore qualità" nella fornitura del servizio13. Dal 2004 al 2006, tuttavia, gli studenti part-time, non essendo omogenee tra le Università le possibilità di iscrizione, hanno avuto lo stesso peso degli studenti full time. Si sono ignorati, inoltre, gli iscritti al primo anno, perché i numerosi abbandoni entro il primo anno14 potrebbero creare distorsioni (sono possibili comportamenti opportunistici delle Università miranti alla massimizzazione delle entrate derivanti da nuovi immatricolati che non proseguono gli studi). Si è quindi tenuto conto solo degli studenti iscritti agli anni successivi. I risultati dei processi formativi sono misurati:
• per il 20%, dai CFU guadagnati (si considerano solo i CFU guadagnati in n+1 anni di corso, dove n indica la durata legale del corso di laurea);
• per il 10%, dal numero di laureati dell’anno ponderati con dei coefficienti che tengono conto del tempo impiegato per conseguire il titolo rispetto alla durata "normale" del corso di studi.
In applicazioni successive, quando saranno pienamente operative le Anagrafi degli studenti e dei laureati, il "fattore qualità didattica" dovrebbe tener conto, secondo quanto indicato dal CNVSU, di:
• accreditamento del corso;
• riscontro occupazionale dei laureati;
• successo negli studi successivi;
• gradimento ex post da parte dei laureati.
Nel 2004, 2005 e 2006 il fattore correttivo di ateneo KA è stato utilizzato soltanto per modulare la "domanda", e i coefficienti di ponderazione dei C.L. nel calcolo dei risultati sono stati assunti uguali a 1. Circa il peso da attribuire ai risultati della ricerca, la formula del CNVSU considera il "potenziale di ricerca" in base al numero di docenti, ricercatori, borsisti, assegnisti, ecc., opportunamente pesati secondo la categoria di appartenenza e ulteriormente ponderati per indicatori di partecipazione e di successo nella richiesta di fondi PRIN nel triennio precedente, cui si aggiunge il numero di ricercatori "virtuali" calcolato in base ai fondi esterni ottenuti dall’ateneo per attività di ricerca.15 Per il 2006 la valorizzazione del fattore "ricerca" tiene conto dei risultati della valutazione operata dal CIVR. Il 10% per incentivi specifici non è stato assegnato. Il modello CNVSU sommariamente illustrato ha ottenuto in prevalenza giudizi positivi, pur essendo considerato passibile di miglioramenti, come messo in evidenza nella valutazione espressa dalla CRUI (doc. 1/04 e doc. 04/05). Su questo piano si attende la costituenda Agenzia di valutazione del sistema universitario e della ricerca (ANVUR), che si troverà dunque a gestire un’eredità impegnativa.
3. Interventi da attuarsi nel breve termine
Parte dei problemi evidenziati nei paragrafi precedenti può essere risolta soltanto con interventi di medio-lungo termine di varia natura, che vanno dalla riforma dello stato giuridico dei docenti alla individuazione di nuove forme di governance e agli interventi nell’edilizia per il diritto allo studio. Nel breve periodo è tuttavia possibile, attraverso il ricorso allo strumento finanziario, introdurre nel sistema elementi di incentivazione verso l’uso efficiente ed efficace delle risorse. Coerentemente con l’incarico ricevuto dal Ministro dell’economia e delle finanze, la Commissione si è mossa proprio in tale direzione e ha cercato quindi di individuare una serie di interventi urgenti diretti a:
• assicurare la stabilità finanziaria degli atenei attraverso la dinamica pluriennale delle entrate e l’adozione sistematica del metodo della programmazione;
• garantire l’effettiva applicazione delle regole di sana gestione degli atenei;
• rafforzare i meccanismi di incentivazione dei comportamenti virtuosi.
Le misure specifiche per il conseguimento di tali obiettivi vanno definite in coerenza con i principi di autonomia e responsabilità che devono presiedere al finanziamento del sistema universitario, cioè consentendo alle Università di assumere decisioni sull’allocazione delle risorse e subendone poi le conseguenze positive e negative. In altre termini, occorre passare da un sistema prescrittivo, che si è dimostrato di fatto inefficace, ad un rigoroso sistema di valutazione costante dei risultati cui commisurare il finanziamento statale. 3.1. Interventi per la stabilità finanziaria Come già sottolineato, esiste il rischio concreto di dissesto finanziario per un certo numero di atenei, ed esso è destinato ad accrescersi e a coinvolgere un numero crescente di Università se non si provvederà ad assicurare nei prossimi anni un ammontare di risorse adeguato alle necessità di funzionamento del sistema universitario. Bisogna evitare che si ripeta in questo settore quanto si è verificato per la sanità, ovvero una spirale di sottovalutazioni del fabbisogno, sfondamenti dei vincoli di bilancio, interventi a sanatoria che conducono inevitabilmente a forme di irresponsabilità gestionale. Le risorse a disposizione del sistema universitario sono definite con la legge finanziaria di anno in anno, sia per quanto riguarda la spesa corrente che la spesa in conto capitale, e questo non consente agli atenei di esplicare capacità di programmazione e sviluppare comportamenti responsabili. Assicurare risorse adeguate su un orizzonte almeno triennale è condizione necessaria per pretendere il puntuale rispetto dei vincoli di spesa per il personale e per l’indebitamento imposti agli atenei e per sanzionare, anche severamente, gli eventuali comportamenti devianti. In linea con quanto detto sopra, per quanto riguarda la spesa di parte corrente, la Commissione ritiene necessario garantire una dinamica certa dell’andamento del FFO per tenere conto dell’incremento annuo automatico del costo del lavoro, esclusi i maggiori oneri che derivano dalle decisioni delle singole Università in merito a nuove assunzioni o a passaggi ad un ruolo di livello superiore mediante concorso; esclusi, cioè, i maggiori costi che conseguono alle decisioni discrezionali dei singoli atenei riguardo alla politica del personale. La Commissione, inoltre, ritiene corretto garantire la copertura con il FFO dell’incremento degli altri costi dovuto all’inflazione. Nel definire la formula per l’indicizzazione, occorre pensare all’incidenza tipica di tali oneri sul FFO, astraendo dai casi anomali per eccesso e per difetto. La misura dell’85% appare allora appropriata. Occorre peraltro scomporre la spesa tra personale docente, soggetto ad aumenti di legge, e personale tecnico amministrativo, soggetto ad aumenti in base a contratto nazionale. In mancanza di indicazioni prescrittive, conviene basarsi sulla media del sistema e adottare quindi le percentuali del 68% per docenti ( pari a circa il 58% sul FFO) e del 32% per i tecnici e amministrativi ( circa il 27% sul FFO). andrebbe definito uno stanziamento almeno triennale, in tal modo definendo l’ambito nel quale il MUR può assumere impegni finanziari e consentendo alle Università di programmare il proprio sviluppo con certezza delle risorse disponibili. Sarebbe inoltre auspicabile un ampliamento dell’autonomia degli atenei per quanto riguarda le tasse universitarie. In coerenza con il livello medio della contribuzione studentesca negli altri paesi europei, si suggerisce di consentire che gli atenei aumentino le tasse, fino ad un’incidenza pari al 25% del FFO16, con vincolo di destinazione di almeno il 50% dei maggiori introiti ai servizi agli studenti e alle borse di studio per i meritevoli.

3.2 . Interventi per l’efficacia della programmazione finanziaria
La Commissione sottolinea la necessità che, congiuntamente all’aumento delle risorse consolidate del FFO e alla previsione pluriennale delle spese per l’edilizia, siano assunte misure adeguate a garantire la stabilità finanziaria degli atenei. Il conseguimento di questo obiettivo richiede, ovviamente, che tutte le Università rispettino i vincoli previsti dalla normativa vigente, richiamati nella sezione precedente, ma richiede anche che ciascun ateneo consideri le particolari condizioni strutturali proprie che possono suggerire o di promuovere un’incisiva azione di reperimento di altre entrate oppure di rendere ancora più restrittivi, nel caso specifico, i vincoli previsti a livello nazionale (per esempio, in presenza di elevate spese di manutenzione ordinaria per il patrimonio edilizio o di oneri di ammortamento di mutui consistenti, il tetto del 90%, in carenza di altre entrate, può essere non compatibile con le altre previsioni di spesa). L’accurata programmazione della spesa, con particolare riguardo agli oneri del personale, è di fondamentale importanza per assicurare gli equilibri di bilancio, in quanto:
a) le assunzioni di personale (in particolare quello docente) danno origine a un costo fortemente crescente nel tempo, sia per l’ordinaria dinamica automatica delle retribuzioni, sia per i passaggi di ruolo/livello conseguenti allo svolgimento dei concorsi che con l’autonomia dell’Università sono passati sotto il controllo esclusivo degli atenei;
b) le Università hanno, in genere, scarsi margini di manovra per acquisire entrate con caratteri di stabilità nel tempo.
Come si è detto precedentemente, l’obbligo della programmazione è espressamente previsto dal comma 105 dell’art. 1 della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (legge finanziaria 2005), in base al quale le Università devono predisporre programmi triennali del fabbisogno di personale docente, ricercatore e tecnico-amministrativo, a tempo determinato e indeterminato, tenuto conto delle risorse a tal fine stanziate nei rispettivi bilanci. I programmi vanno sottoposti al MIUR per la valutazione della coerenza con le risorse stanziate nel FFO e del rispetto del vincolo del 90%. Inoltre, la legge 31 marzo 2005, n. 43 di conversione del D.L. 31 gennaio 2005, n. 7, prevede che, a decorrere dal 2006, le Università, anche al fine di perseguire obiettivi di efficacia e qualità dei servizi, entro il 30 giugno di ogni anno adottino programmi triennali coerenti con le linee generali di indirizzo definite con decreto del MIUR, tenuto altresì conto delle risorse acquisibili autonomamente dai singoli atenei. Si è tuttavia detto che questa disposizione comincia solo ora ad essere operante, dato che è proprio in questi giorni, e quindi con forte ritardo, che viene ufficialmente diffuso il decreto di attuazione, relativo alla Programmazione 2007-2009. Inoltre, i programmi predisposti dalle Università ai sensi del comma 105 dell’art. 1 della legge finanziaria 2005, così come quelli predisposti sulla base della precedente normativa, ancorché analizzati 16 Sembra opportuno fare riferimento al FFO calcolato piuttosto che a quello annuale, anche considerando che il dato annuale viene generalmente conosciuto solo ad esercizio avanzato. attraverso apposita procedura informatica del Ministero, non hanno ancora dato luogo, per quanto risulta alla Commissione, a nessuna forma di intervento né ex ante né ex post. La Commissione ritiene essenziale riaffermare con decisione il ruolo della programmazione e altresì migliorare la qualità della programmazione stessa. A questo proposito, il vincolo del 90% delle spese fisse e obbligatorie di personale sul FFO, reso meno restrittivo dalla legge 4 giugno 2004, n.143 e successive proroghe annuali, dovrebbe tornare alla formulazione originaria contenuta nell’art. 51 della legge 27 dicembre 1997, n. 449. In altri termini, le spese fisse e obbligatorie andrebbero calcolate tenendo conto anche dei maggiori costi derivanti dagli incrementi retributivi di docenti e ricercatori e del personale tecnico e amministrativo, nonché di quel terzo delle spese, attualmente decurtato, per il personale universitario, docente e non docente, che presta servizio in regime convenzionale con il SSN17. Si tratta di una misura necessaria al fine di assicurare la trasparenza sulle effettive condizioni della gestione degli atenei e coerente con la garanzia di una dinamica minima del FFO commisurata alla dinamica delle retribuzioni (vedi punto 3.1). La Commissione ritiene invece che sia opportuno, nella quantificazione del rapporto tra spese fisse di personale e FFO, mantenere i correttivi volti a tenere conto della differenza tra FFO consolidato e FFO "teorico" (derivante dall’applicazione della formula CNVSU) e delle maggiori risorse a disposizione delle Università in conseguenza di convenzioni per assunzione di personale18. Per quanto riguarda quest’ultimo elemento correttivo, la Commissione ritiene che tali convenzioni debbano avere durata ventennale e debbano essere accompagnate da adeguate garanzie. In secondo luogo, per evitare il riproporsi della situazione attualmente esistente, cioè l’assunzione di decisioni di spesa basate sulla sottovalutazione ex ante della spesa a regime, la Commissione ritiene che vadano imposti agli atenei comportamenti uniformi e di maggiore cautela. Bisogna assicurarsi che le Università, nel programmare i concorsi e le assunzioni di personale, tengano conto del costo prospettico che graverà sui loro bilanci, confrontandolo con le risorse che il turn-over atteso renderà disponibili. In carenza di ciò, la forte dinamica delle retribuzioni dovuta alle progressioni di carriera, oltre che ai rinnovi contrattuali e agli scatti automatici, porrebbe una seria ipoteca sui conti degli esercizi futuri. Oggi, a fronte di alcuni atenei virtuosi, ve ne sono altri che si sono comportati e si comportano in modo meno oculato, confidando nell’intervento dello Stato a sanatoria delle proprie posizioni debitorie. Il problema può essere affrontato adottando l’impiego di una delle due metodologie seguenti: 1. nei programmi triennali le Università, attraverso un’opportuna integrazione dei criteri utilizzati nell’attuale procedura Proper, imputano per ogni nuova posizione i relativi costi medi calcolati sull’arco della intera carriera, destinando a un fondo di riserva i risparmi di spesa che si verificheranno nei primi anni (quando il costo effettivo del personale è inferiore a quello medio utilizzato nella programmazione); il fondo di riserva garantirà il pagamento delle retribuzioni negli ultimi anni della carriera, quando gli oneri effettivi saranno superiori al costo medio. Le risorse stanziate sul fondo di riserva possono essere utilizzate soltanto in impieghi che consentano con certezza il rientro dei capitali entro il termine in cui dovranno presumibilmente rendersi disponibili per coprire i maggiori costi retributivi; 2. le Università che si ritengono in grado di effettuare stime attendibili dei costi futuri del personale predispongono piani decennali a scorrimento (in luogo di quelli triennali), da sottoporre ad approvazione ministeriale, in cui venga dimostrata, anno per anno, la copertura degli aumenti retributivi per ricostruzioni di carriera e scatti di anzianità con risorse certe (tipicamente quote di cessazioni future non utilizzabili in seguito per reclutamento). Questa procedura è ammissibile solo se da parte di MEF/MUR si renderà disponibile un software per assicurare l’adozione di una metodologia omogenea di calcolo della dinamica retributiva su un arco decennale. Nel contempo, va monitorata l’attuazione di tali programmi, al fine di verificarne la correttezza e l’attendibilità. La prima soluzione è quella che probabilmente garantisce di più la certezza dei risultati, anche se i controlli sull’uso temporaneo dei fondi di riserva può essere problematico. Si prospetta tuttavia anche la seconda, perché si confida che nuove regole, congrue e condivise, rendano possibile, affidabile e controllabile la programmazione decennale da parte degli atenei. Un’ultima nota riguarda i limiti all’indebitamento. La stabilità finanziaria del sistema richiede che venga introdotto un vincolo effettivo all’indebitamento, superando la previsione ormai obsoleta dell‘art. 7, comma 5 della legge 168/89. La nuova regola va definita sulla base di ulteriori approfondimenti, che dovranno consentire anche di capire meglio il fenomeno del crescente ricorso degli atenei alla costituzione di enti e fondazioni collaterali che aumentano positivamente le possibilità operative ma potrebbero anche agevolare il non rispetto dei vincoli. La Commissione ritiene comunque che il nuovo limite per rimborsi e interessi dovrebbe essere compreso nell’intervallo 2- 4% del FFO. Tale limite più severo al livello di indebitamento dovrebbe d’altro lato consentire di ampliare le forme possibili di indebitamento, al di là dei mutui, e dovrebbe accompagnarsi a opportune regole di rientro graduale per gli atenei che lo avessero già superato.
3.3 Interventi per l’effettiva applicazione delle regole
Come si è visto nel paragrafo 2.1, la regola del 90% di incidenza massima delle spese fisse e obbligatorie di personale sul FFO non è stata rispettata da quattro atenei, nonostante tale regola sia stata allentata dall’art 5 della legge n. 143/2004. Le Università non in regola nel 2006 sarebbero state addirittura diciannove se la regola non fosse stata modificata. Tra gli atenei che avrebbero sfondato il tetto del 90% senza le correzioni del 2004, alcuni presentano anche un elevato indebitamento. Si prospettano quindi difficoltà finanziarie di una certa gravità che si sarebbero potute evitare con una gestione più accorta da parte degli atenei e con un migliore sistema di controllo. La Commissione suggerisce quindi di dare piena attuazione al disposto della legge 449/97 che restringe la possibilità di nuove assunzioni, per gli atenei che abbiano già superato il limite del 90% delle spese di personale su FFO, al 35% dell’importo liberatosi a seguito di cessazioni; ma con la rinnovata avvertenza di determinare l’incidenza di tali spese tenendo conto, come nella disposizione originaria, dei maggiori costi derivanti dagli incrementi retributivi nonché dell’intera spesa per il personale universitario convenzionato con il SSN (e concedendo la sola attenuazione, rispetto alla formulazione originaria, di considerare le convenzioni almeno ventennali). Si intende che questo vincolo deve operare per tali atenei in aggiunta all’obbligo generale qui proposto della programmazione decennale o del fondo di riserva: nel senso che per essi, finché non scendano sotto il menzionato limite del 90%, vale il limite più restrittivo tra quello emergente dal vincolo del 35% e quello emergente dal metodo della programmazione o della riserva. La Commissione ritiene, inoltre, che misure specifiche vadano previste per gli atenei che hanno già superato il limite del 90% delle spese di personale sul FFO e sono in stato di potenziale dissesto perché negli ultimi due anni hanno avuto, al netto delle poste finanziarie, un saldo di bilancio negativo (ovviamente calcolando l’incidenza nel modo appena detto). Per queste Università va previsto l’obbligo di presentare un Piano di risanamento, da sottoporre all’approvazione congiunta del MUR e del MEF, di durata non superiore a 10 anni, compatibilmente con un livello di turn-over del 20% da calcolare in base ai costi medi. Considerata la recente esperienza caratterizzata da norme disattese, la Commissione ritiene che vada riposta particolare attenzione nella definizione delle procedure di monitoraggio e nella previsione di eventuali sanzioni per la mancata attuazione del piano stesso. Il monitoraggio dovrebbe essere affidato al Collegio dei revisori: il Collegio, nel quale va ovviamente mantenuto il rappresentante del MEF ( con spese a carico dell’Università, anche se da queste lasciato in soprannumero), dovrebbe certificare con cadenza almeno trimestrale l’osservanza del Piano. In caso di grave inadempienze rispetto agli obblighi di attuazione del Piano, l’ateneo potrebbe essere sottoposto a sanzioni adeguate senza escludere l’ipotesi estrema del commissariamento. L’effettiva applicazione delle regole di buona gestione può essere anche ottenuta in una certa misura, senza costrizione del livello di autonomia delle Università, premiando gli atenei che abbiano conseguito positivi risultati, in linea con quanto prevedeva

3.4. Interventi per l’incentivazione e il riequilibrio La Commissione ritiene essenziale che, accanto alle misure di stabilizzazione e di risanamento finanziario del sistema, riprenda adeguato spazio la quota di finanziamento attribuibile sulla base di schemi incentivanti e riequilibranti. Va ricordato a tale riguardo come il processo di riequilibrio avviato nel 1994 con la formula Giarda, che produceva in sostanza un progressivo avvicinamento delle dotazioni finanziarie di ciascun ateneo al rispettivo costo standard della didattica, non sia stato completato. D’altro lato, la scelta strategica di premiare gli atenei con maggiore volontà e capacità di formulare e realizzare una buona programmazione è ribadita nell’art 1-ter della legge 31 marzo 2005, n. 43, di conversione del DL 31 gennaio 2005, n. 7. Al contempo va di nuovo sottolineato come la ripresa dell’incentivazione a livelli importanti richieda che sia garantita una crescita sufficiente e certa del FFO. Se così non fosse, l’aumento della quota destinata all’incentivazione sottrarrebbe risorse al finanziamento della quota consolidata del Fondo, con il risultato che talune Università potrebbero trovarsi in difficoltà per quanto riguarda il rispetto del vincolo del 90% e gli equilibri di bilancio in generale. In questa situazione, caratterizzata da validi indirizzi strategici ma anche da pesanti vincoli, la Commissione ritiene di poter realisticamente formulare due raccomandazioni. La prima è che la formula definita dal CNVSU (con le eventuali modifiche indicate di seguito) possa essere utilizzata per allocare già nel 2008 una quota del 5% circa del FFO tra le Università non soggette a piani di risanamento e che tale quota sia gradualmente aumentata secondo un sentiero di crescita definito ex ante su base pluriennale. La seconda è che, considerando come il divario tra atenei in termini di dotazione di risorse sia molto marcato rispetto alla ripartizione teorica del CNVSU (vedi par. 2.1), la ripartizione di risorse addizionali sia destinata esclusivamente agli atenei sottofinanziati con riferimento al modello teorico, in modo da attenuare le distorsioni ancora oggi derivanti dalla spesa storica19. Si riprenderebbe così, a distanza di qualche anno, un percorso virtuoso che è stato bruscamente interrotto con evidenti conseguenze negative sul sistema. A questa finalità potrebbero essere destinate le risorse del Fondo per la programmazione e lo sviluppo, che diventerebbero consolidate nel FFO. Si ritiene peraltro ragionevole proporre le modifiche di seguito indicate alla già pregevole formula del CNVSU, in base alla futura disponibilità di dati attendibili. Esse si segnalano alla costituenda ANVUR, cui si raccomanda anche di incorporare nel Modello gli indicatori ministeriali menzionati nel citato D.M. 362/2007 sulla programmazione universitaria 2007-2009 in modo da fornire agli atenei un riferimento univoco.
Per quanto riguarda la domanda:
• pesare di più gli studenti che provengono da sedi distanti e abbiano conseguito il diploma di scuola superiore con un punteggio elevato e/o abbiano superato i test di accesso alla Facoltà (ove previsti) con un punteggio elevato, nonché gli studenti stranieri;
• pesare di più gli studenti dei C.L.S. che provengono da altre Università e abbiano conseguito la laurea triennale negli anni previsti dall’ordinamento aumentati di una unità. Per quanto riguarda i risultati dei processi formativi, nulla è possibile nel breve termine, perché bisogna completare la rilevazione longitudinale (per coorti) della carriera degli studenti e il follow up nel mondo del lavoro. Nel medio termine, si suggerisce di tenere conto dei risultati degli studenti in corsi di laurea successivi e dell’inserimento nel mondo del lavoro, in particolare considerando:
• la percentuale di laureati occupati a un anno dalla laurea sul totale dei laureati della medesima coorte;
• la percentuale di studenti che ottengono la laurea specialistica (magistrale) tre anni dopo la laurea triennale. Per quanto riguarda i risultati della ricerca:
• aumentare il peso delle valutazioni ex post del CIVR, opportunamente integrate dai risultati - in termini di partecipazione e successi - conseguiti dagli atenei nell’ambito dei bandi di cofinanziamento comunitario del VI Programma Quadro conclusosi nel 2006(allargando in futuro l’esame ai risultati conseguiti più in generale nei progetti europei formulati su base competitiva)20. Inoltre si può utilizzare il 10% per progetti speciali per:
• incentivare la mobilità studentesca;
• sostenere i centri di eccellenza;
• premiare l’internazionalizzazione (scambio di docenti e studenti; doppia laurea, italiana e straniera; uso della lingua inglese nei corsi, ecc.)
• incentivare l’adozione di strumenti per la valutazione degli studenti al momento dell’immatricolazione, non necessariamente con funzioni selettive ma per verificarne le potenzialità;
• incentivare le azioni di supporto per il recupero di eventuali debiti formativi accertati;
• premiare le Università che si sottopongano volontariamente all’accreditamento da parte di agenzie indipendenti che operino secondo standard internazionali.
Ultimo, ma davvero non meno importante, strumento di incentivazione per gli atenei , una più generosa politica del diritto allo studio che venga finalizzata all’aumento della mobilità dei migliori studenti, in tal modo attivando una positiva concorrenza tra le sedi. Essa può avvalersi di stimoli indiretti, attraverso l’ampliamento delle residenze e delle strutture di servizio per studenti. 20 La valutazione del CIVR si basa sui prodotti 2001-2003. E’ ovvio attendersi dalla costituenda ANVUR una sollecita riedizione del processo valutativo che potrebbe utilmente estendersi , magari su base campionaria, al confronto tra risultati attesi e risultati conseguiti nei progetti PRIN. Ma serve anche un intervento diretto sulle borse di studio, che ne ampli il numero e ne aumenti l’importo unitario, soprattutto per i non residenti. La richiesta di aumentare il finanziamento erogato direttamente agli studenti rispetto a quello dato agli atenei è stata formulata da più parti da tempo , sulla scorta di positive esperienze estere, e ha acquisito di recente maggior vigore. E’ una strada che va in realtà attentamente esplorata prima di seguirla, come ogni rilevante novità straniera ancora non sperimentata nell’ambito della nostra struttura. Tuttavia non ci sono dubbi che qualche passo in tale direzione possa essere fatto con alta probabilità di risultati positivi. La Commissione auspica pertanto una comune riflessione tra Stato, Regioni e Università sul tema del diritto allo studio, volta a potenziare il Fondo integrativo nazionale e a definire nuovi criteri che stimolino la mobilità degli studenti migliori, esplorando anche l’ipotesi di un sistema di valutazione del merito omogeneo su base nazionale. Pure lo strumento dei prestiti d’onore, da assegnare in base al puro merito, andrebbe utilizzato estesamente : le delusioni sin qui registrate non devono impedire il tentativo di rilancio, considerando che tali prestiti possono contribuire efficacemente alla mobilità studentesca e aiutano in ogni caso a diffondere tra i giovani l’assunzione di autonoma responsabilità. E’ appena il caso di notare come simile prospettiva di potenziamento della politica del diritto allo studio avvalori la raccomandazione sopra formulata di consentire un innalzamento di tasse e contributi fino ad un‘incidenza del 25% sul FFO con il vincolo di destinare almeno la metà del maggior introito a borse di studio e servizi per gli studenti.
4. Conclusioni
La Commissione, pur consapevole della natura non finanziaria di vari e rilevanti problemi della formazione universitaria in Italia, ritiene che interventi per la razionalizzazione del finanziamento del sistema universitario siano necessari e non differibili. Ritiene altresì che tali interventi vadano disegnati alla luce dei seguenti obiettivi:
a) rafforzare l’autonomia delle Università;
b) garantire la stabilità finanziaria del sistema;
c) potenziare il modello incentivante. In questa prospettiva la Commissione formula le raccomandazioni che seguono. Come insieme di diritti e doveri, esse vogliono configurare la base di un nuovo "patto" tra Governo e Università, capace di conferire un maggiore livello di efficacia e di efficienza all’attività di formazione superiore e di ricerca, che è fattore cruciale per la crescita del Paese.
1. Gli atenei devono subire le conseguenze finanziarie delle proprie decisioni autonome ma non sopportare i costi di decisioni assunte all’esterno, con l’eccezione di misure transitorie ed effettivamente sopportabili dal sistema universitario che siano imposte dalla politica di risanamento del bilancio pubblico.
2. La dinamica del FFO deve essere garantita nel tempo per tenere conto degli aumenti automatici degli oneri del personale di ruolo nonché dell’aumento degli altri costi a causa dell’inflazione. Agli atenei dovrebbe quindi essere tendenzialmente garantita ( restando aperta la questione se la situazione di finanza pubblica consenta o meno di applicare per intero la regola già per il 2008) una dinamica del FFO pari almeno alla media ponderata delle variazioni dei seguenti indici: indice delle retribuzioni del personale non contrattualizzato delle pubbliche amministrazioni, stabilito con DCPM (peso 0,58); indice delle retribuzioni del personale tecnico amministrativo ( peso 0,27); indice generale dei prezzi al consumo (peso 0,15).
3. Il finanziamento dell’edilizia va garantito su base almeno triennale, con valutazione attendibile e trasparente del fabbisogno comparato degli atenei.
4. Va reso molto più stringente il vincolo all’indebitamento degli atenei, ivi incluso il debito degli enti da questi controllati, imponendo che l’onere annuo, per rimborsi e interessi, non possa superare una bassa percentuale del FFO ( da definirsi ma comunque nell’intervallo 2- 4%), d’altro lato consentendo forme di debito diverse dai mutui e prevedendo opportune regole per il graduale rientro entro il nuovo limite, se già superato.
5. Gli atenei devono poter aumentare le tasse universitarie fino alla concorrenza del 25% del FFO, con vincolo di destinazione di almeno il 50% dei maggiori introiti ai servizi agli studenti e alle borse di studio per i meritevoli.
6. La programmazione del fabbisogno di personale docente va effettuata utilizzando una misura effettiva del vincolo del 90% di incidenza di tali spese sul FFO, senza escludere quindi gli aumenti stipendiali e il 33% della spesa per il personale convenzionato con il SSN. Le spese per il personale finanziate da entrate derivanti da convenzioni non vanno prese in considerazione nella quantificazione del vincolo, purché tali convenzioni abbiano durata almeno ventennale e siano accompagnate da adeguate garanzie.
7. Le decisioni di spesa in materia di personale devono essere assunte con una valutazione realistica dei costi futuri, che tenga conto della crescita delle retribuzioni nel tempo per aumenti automatici e sviluppi di carriera. Questo obiettivo può essere conseguito con strumenti alternativi: i) ogni nuova posizione va quantificata con riferimento al costo medio calcolato sull’arco della intera carriera, destinando a un fondo di riserva i risparmi di spesa che si verificheranno nei primi anni (quando il costo effettivo del personale è inferiore a quello medio utilizzato nella programmazione); ii) ogni nuova posizione può essere quantificata al costo iniziale a condizione che l’Università formuli, ottenendo esplicita approvazione ministeriale, un programma decennale a scorrimento per il personale docente e tecnico-amministrativo, da cui risulti la sostenibilità finanziaria delle assunzioni attraverso la dimostrazione, anno per anno, della copertura degli aumenti retributivi per ricostruzioni di carriera e scatti di anzianità con risorse certe (tipicamente con quote di cessazioni future, che diventano quindi non utilizzabili in seguito per reclutamento). La metodologia sub ii) offre adeguate garanzie per la stabilità finanziaria del sistema solo se da parte di MEF/MUR sarà reso disponibile un software per assicurare l’omogeneità della metodologia nella predisposizione dei programmi e ne sarà controllata l’applicazione, al fine di verificarne la correttezza e l’attendibilità.
8. Le Università che hanno superato il limite del 90% delle spese di personale sul FFO vanno sottoposte al vincolo di assunzioni limitate al 35% dell’importo liberato dalle cessazioni: vincolo già in vigore, che va applicato calcolando le spese nel modo indicato al punto 6. e non con le attenuazioni attuali.
9. Le Università che, oltre ad avere superato tale limite, appaiano in stato di potenziale dissesto, perché negli ultimi due anni hanno avuto un saldo di bilancio negativo (al netto delle poste finanziarie), devono presentare un Piano di risanamento di durata non superiore a 10 anni da sottoporre alla approvazione congiunta del MUR e del MEF. Il Piano deve prevedere la limitazione delle assunzioni entro il 20% delle cessazioni e l’aumento obbligatorio e graduale delle tasse di iscrizione fino al 25% del FFO. E’ fatto obbligo al collegio dei revisori, in cui va ovviamente mantenuto il rappresentante del MEF ( con spese a carico dell’Università, anche se da queste lasciato in soprannumero), di certificare con cadenza almeno trimestrale l’osservanza del Piano. L’inosservanza del suddetto Piano dovrebbe comportare adeguate sanzioni, senza escludere nel caso estremo il commissariamento dell’ateneo.
10. A partire dal 2008 va ripreso il percorso virtuoso, secondo un sentiero di crescita dei finanziamenti definito ex ante su base pluriennale, che porta a riequilibrare la dotazione degli atenei nonché a premiare gli atenei con i migliori risultati sul piano della ricerca e della didattica (con l’ovvia avvertenza che la parte relativa al riequilibrio si consolida mentre quella relativa al premio è valutata e riassegnata periodicamente).
11. In attesa dell’entrata in funzione della costituenda ANVUR e delle regole che essa detterà, già per il 2008 una quota del 5% del FFO va ripartita tra le Università non soggette a piani di risanamento sulla base della formula CNVSU (eventualmente modificata in base alle indicazioni del punto 13).
12. Le risorse del Fondo per la programmazione e lo sviluppo devono confluire nel FFO, essere ripartite integralmente secondo la formula CNVSU ( e in futuro secondo le indicazioni dell’ANVUR) ed essere destinate esclusivamente agli atenei che rispetto al modello teorico risultano sottofinanziati.
13. Sempre in attesa di future indicazioni da parte dell’ANVUR, la formula CNVSU va modificata nel tempo, in base alla disponibilità di dati attendibili, in modo da rendere maggiore il peso della qualità dell’insegnamento e della ricerca nella determinazione delle quote spettanti ai singoli atenei. Per quanto riguarda i risultati della ricerca, già da ora va aumentato il peso delle valutazioni CIVR, integrate dai risultati conseguiti nel VI Programma Quadro europeo. Si propone anche di destinare il 10% a progetti speciali per incentivare la mobilità studentesca, l’internazionalizzazione degli atenei, l’introduzione di meccanismi di valutazione degli studenti che chiedono l’immatricolazione, le azioni di supporto per il recupero di eventuali debiti formativi accertati nonché per premiare i centri di eccellenza e le Università che si sottopongano volontariamente all’accreditamento da parte di agenzie indipendenti che operino secondo standard internazionali.
14. Si raccomanda infine un rafforzamento della politica del diritto allo studio, sia sul fronte dei servizi sia su quello del finanziamento erogato direttamente agli studenti. Si auspica che un accordo tra Stato, Regioni e Università porti ad aumentare il Fondo integrativo nazionale e a definire nuovi criteri che stimolino la mobilità degli studenti migliori, in tal modo potenziando la positiva competizione tra atenei. Anche lo strumento dei prestiti d’onore erogati in base al puro merito andrebbe rilanciato, nonostante le delusioni del passato, poiché tali prestiti possono contribuire efficacemente alla mobilità studentesca e aiutano in ogni caso a diffondere tra i giovani l’assunzione di autonome responsabilità.

Il Cardinale di Bologna scende
nell'AGORA'  universitaria e parla ai professori
di "FEDE e RAGIONE"

LEZIONE PRIMA: L'incontro fede-ragione: urgenza improrogabile
   Nella prima lezione prenderemo come pagina di riferimento la lezione tenuta da Benedetto XVI all’Università di Regensburg. È un’ottima base per tutte le riflessioni seguenti. Ne suppongo la lettura attenta.
   Partiamo da un fatto storico: all’inizio dell’evangelizzazione fuori dai confini geografici e culturali della religione ebraica è accaduto un’incontro fra la fede cristiana e la parte migliore del pensiero greco. È stato un incontro che per la nascita e lo sviluppo del cristianesimo ha avuto un significato decisivo. È uno di quegli eventi storici nei quali si rivela un’esigenza strutturale dello spirito: un evento appunto denso di significato.
   Non è ora il caso di descrivere questo incontro in tutto ciò che lo costituisce e nelle sue alterne vicende. Né il Papa lo fa nella sua conferenza. Ma la domanda di fondo è la seguente: l’incontro Gerusalemme-Atene che cosa significa in sostanza? Per essere meglio guidati a cogliere la risposta che il Papa dà a questa domanda, richiamo anche l’attenzione su una circostanza in cui è avvenuto l’incontro. I missionari cristiani, ad iniziare da Paolo, quando annunciavano il Vangelo agli Ebrei entravano nei loro luoghi di culto, le Sinagoghe: era un dialogo sul piano squisitamente della fede religiosa. Quando invece si rivolgono ai pagani, il loro interlocutore non è "il sacerdote": è il "filosofo"; e normalmente i luoghi di annunci sono le "agorá". Al greco cioè essi presentano la loro fede come vera, e quindi meritevole di essere accolta da chi ha la passione della ricerca della verità mediante l’unico mezzo di cui la natura ha dotato l’uomo, la ragione. Se volessimo esprimere brevemente e sommariamente il contenuto della coscienza che il missionario cristiano aveva di se stesso, lo potremmo fare colle seguenti parole: "ciò che annuncio è vero e quindi lo posso e lo devo dire ad ogni persona".
  La cosa diventa ancora più chiara se teniamo presente che cosa il greco intendeva parlando di "filosofia". "La filosofia appariva … come un esercizio del pensiero, della volontà, di tutto l’essere, per cercare di pervenire ad uno stato, la sapienza, che d’altronde era quasi inaccessibile all’uomo" [P. Hadot, Esercizi spirituali e filosofia antica, Einaudi, Torino 2005, pag. 156].
Vorrei fermarmi ancora un momento su questo punto poiché mi sembra una delle fondamentali chiavi di lettura della conferenza di Regensburg, e quindi uno dei nodi della nostra riflessione.
L’accettazione di una proposta religiosa può accadere non a causa del fatto che sia ritenuta vera. Ma perché la si può ritenere "socialmente utile", oppure "psicologicamente beatificante". Si può perfino ritenere che la domanda sulla verità della proposta religiosa sia priva di senso, allo stesso modo che se chiedessi: "che colore hanno le sinfonie di Mozart".     Come estendere la categoria del colore all’udibile è un non senso, così estendere la categoria della "verità-falsità" al messaggio religioso è un’indebita estensione di quella categoria medesima. Ebbene, l’incontro Vangelo-grecità è avvenuto in un piano completamente diverso da questo appena schizzato, poiché si è giocato sul piano della ragione, e dunque circa ciò che è vero – ciò che è falso. E siamo al nodo centrale, credo, della conferenza di Regensburg.
  Il fatto storico di cui stiamo parlando – il dinamismo intrinseco della missione presso il greco – non è accaduto per caso; costituisce il concreto realizzarsi di un’esigenza strutturale, intrinseca sia alla fede cristiana sia alla ragione umana: quella di incontrarsi e non di scontrarsi; quello di allearsi e non di confliggere; quello di conoscersi e non di ignorarsi.
Che cosa concettualmente queste metafore significhino, cercherò precisamente di dirlo nel corso di queste lezioni. Per il momento voglio riprendere su alcuni punti la formulazione metaforica sopra enunciata.
Ho parlato di "esigenza strutturale della fede cristiana". Per completezza non bisogna dimenticare – come precisamente non fa il S. Padre – che è un’esigenza, questa, che possiamo verificare anche nella fede ebraica, se leggiamo con attenzione la S. Scrittura. In una parola: il Dio biblico si rivela come "Logos" e come "logos" agisce.
Ho parlato di "esigenza strutturale". Ciò significa che la fede cristiana non si giustappone alla ragione come estranea alla medesima, ma è dal suo interno stesso che chiama la ragione. Vedremo meglio in seguito che cosa significa tutto questo. Ma – come dice il S. Padre, ed è un punto di somma importanza – anche la ragione come tale incontra la fede cristiana, a meno che essa, la ragione, non decida di restringere il suo ambito ed il suo uso; a meno che non decreti un’autolimitazione del suo esercizio al verificabile nel senso stretto del termine. Ovviamente, se non superiamo questa limitazione autodecretata della ragione, questa non avrà alcuna possibilità di incontrarsi colla fede.  Ma anche questo tema, centrale nella riflessione del S. Padre, lo riprenderò in seguito.
Fatte queste sintetiche sottolineature che sarebbero bisognose di ben più prolungati approfondimenti, ritorniamo all’affermazione secondo la quale l’incontro storico del Vangelo colla parte migliore del pensiero greco rivela un’esigenza strutturale della fede cristiana e della ragione umana. Se così stanno le cose, l’avvicinamento interiore, che si è avuto tra fede biblica e l’interrogarsi proprio del pensiero greco sul piano filosofico, è un dato che ci obbliga anche oggi. Come e se cristiani; come persone ragionevoli.
   Come cristiani e quindi come credenti. Il patrimonio greco, debitamente purificato è una parte integrante della fede cristiana. In che senso? Nel senso che agire contro ragione è in contraddizione con la natura di Dio.
  Non è solo questa un’idea greca culturalmente da relativizzare, ma è tale sempre ed ovunque [È questo il significato vero della citazione di Manuele II Paleologo]. E pertanto l’atto del credere è un atto ragionevole e non irragionevole [contro la  ragione], e quindi libero. Dire che credere è irragionevole equivale a dire "circolo quadrato". Esiste una profonda sintonia, armonia fra la ragione umana e la natura divina. Noto di passaggio: è la grande  intuizione di Agostino sulla quale egli costruisce la sua dottrina della conoscenza;  intuizione sostanzialmente ripresa da Tommaso e che  – come annota il S. Padre – cominciò ad oscurarsi nella filosofia e teologia nominalista.

N. LUCIANI, Un breve commento ...

1.-Metodo corretto e profondità di analisi.  Pur se il cimentarsi all'Università in materia di fede è una gara dura per chiunque (perchè alla Università si accetta solo il metodo scientifico), il Cardinale è apparso presto all'altezza della situazione, perchè egli si è proposto alla stessa stregua dei "filosofi" che discutevano nell'"agorà" greca con metodo scientifico.
   Anche la serietà del metodo, e la profondità della analisi, sono apparse fuori discussione, così da suscitare nei professori un sentimento di simpatia e anche di gratitudine per aver egli cercato di portare luce in un campo, che per molti ancora rimane buio. E sia benedetto lui che ha questa luce.
  E' pur vero che nella terza lezione, egli si rivelerà "dogmatico" non poco (e con qualche difficoltà per il dialogo con altre religioni - su questo, torno alla fine), ma non senza fondamento, date le ipotesi. Il teorema del Cardinale è stato: "La nostra fede non è vana, se Gesù è risorto". "Questa ipotesi è vera perchè è testimoniata da 12 apostoli". D’altro canto tutte le verità storiche sono basate sulla testimonianza dei fatti: noi conosciamo gli eventi perché qualcuno li ha riferiti.
2.- La ragione dovrebbe auto-limitarsi? Nella sua analisi, il Cardinale ha posto, come condizione (perchè la ragione incontri la fede), che la ragione non si auto-limiti, ossia non  rifiuti di accettare tutto ciò che non è dimostrato scientificamente.
   Se per "dimostrazione scientifica" si intende solo quanto verificato con la sperimentazione, la ragione non potrebbe incontrarsi anche con discipline scientifiche come l'economia, la filosofia, la matematica.
   Se, invece, per dimostrazione scientifica si intende anche quanto dimostrato in via logica deduttiva o induttiva, a partire da date ipotesi (qualsiasi), nulla osta ad un incontro della ragione con la fede. Anzi sarebbe una  miopia scientifica  limitarsi per scelta. Ci sono casi di fisica, visti in teoria pura con molto anticipo, rispetto alla possibilità della sperimentazione, (le onde elettromagnetiche furono percepite nel sec. XIX da Maxwell, e poi da Hertz, ma sperimentate da G. Marconi, nel  sec. XX).
3.-  Potrebbe, invece, la fede porre dei limiti alla ragione ?  Il Cardinale ha giustificato dei limiti alla ragione, qualora le azioni ad essa conseguenti arrechino danno al "bene comune umano". Questo, lo trovo contraddittorio, se la motivazione è un pretesto per interventi ex-cathedra fuori confine (ma qual'è il saggio che non cade in contraddizione?). Qui il pensiero corre ai molti freni del potere religioso, non solo cattolico, al progresso scientifico (e con molte sofferenze umane, quali il rogo, la prigione, la tortura). Col senno di poi, direi anzi che la scienza abbia dato molti contributi alla "rosa della fede", sgravandola di petali che non le appartenevano (i presunti "misteri di fede"), e ciò ha permesso di andare più vicino al suo nocciolo. In questo senso la scienza ha facilitato la convivenza tra fede e ragione.
  Oggi il pensiero corre anche alla controversia sulla ricerca scientifica sulle cellule staminali. Sto col Cardinale, al momento, perchè, in questo campo, non abbiamo certezza scientifica delle opposte tesi (se esse contengano o non un uomo intero).
  Invece, vi sono stati storicamente molti casi che non si sono rivelati fondati scientificamente. Ad es., fu destituito di verità scientifica che "il sole giri intorno alla terra", perchè è risultata non vera l'ipotesi (legittima, come possibile presupposto, ma con riserva di conferma) legata al grido di Giosuè: "Fermati, o Sole!".
4.- Quid se la ragione sragionasse, per carenza di intelletto? Ci sono altri casi  in cui mi ritrovo pienamente col Cardinale. Nel caso della recente guerra dei Balcani, "tutti" pensavano di avere ragione: chi per motivi etnici, chi per motivi religiosi, chi per motivi di povertà. E così quei popoli si sono fatti la guerra, fino a massacrarsi, e trovarsi in casa un esercito invasore. Quando, in base alla "ragione", si arriva alla catastrofe, direi che ci sono errori di valutazione, e va fatto un passo indietro.
  Ma chi giudica della ragione, se all'origine c'è una carenza di intelletto dell'uomo ?  Ci sono, come estrema risorsa, i tribunali ("ne cives ad arma ruant"). Devono essere "tribunali  della Inquisizione"o "tribunali  laici" (ossia super-partes)? In quali limiti va oggi riaffermato una "infallibilità" del magistero ecclesiale" in materia di "fede", dopo i molti successi della scienza ?
  Davanti alla difficoltà del giudizio, l'umiltà e il sano pragmatismo sono supremi princìpi per tutti.
5.- Quid se fosse, invece, la fede a risultare contro il "bene comune dell'uomo"?  Il caso degli ostacoli ai matrimoni tra persone di diversa religione è molto rilevante ai fini della "non integrazione" sociale.
  Coloro che hanno una fede si sentono investiti del dovere di proclamarla e raccomandare di divulgarla.
   Taluna religione sconsiglia il matrimonio. Altra fa delle differenze, a seconda che l'appartenente sia uomo o donna. Altra fa  raccomandazioni più o meno rigide e, per esempio, che si spieghino ai figli le differenze tra le due religioni, perchè facciano una scelta, quando possibile.
  Nei  Paesi con diversa etnia e diversa religione, spesso le etnie sono rimaste divise, a volte convivendo pacificamente per secoli, altre volte sfociando in sanguinosi conflitti (guerre dei balcani).
    Invece, in altri Paesi con diversa etnia, ma uguale religione, le etnie si sono mescolate fino a determinare una nuova popolazione. E' il caso dell'Inghilterra (tra Sassoni e Normanni), è il caso dell'Italia (un caso estremo di mescolanza di razze).
   Direi dunque che il dogmatismo dovrebbe fare un passo indietro, nei casi specifici di "male comune dell'uomo". Non è questione di sostenere il "relativismo" delle religioni pur di far avanzare il dialogo interreligioso, ma di riesaminare il fondamento dello "assolutismo", se l'effetto è contrario al "bene comune dell'uomo". Ciò prescinde dal considerare che lo Stato-laico dovrebbe comunque rimuovere gli ostacoli alla libertà personale.  NL

dopo alcune brevi comunicazioni del Rettore, si è trovata una accettabile soluzione al problema, già sollevato dai rappresentanti sindacali, inerente al recupero delle somme legate al contenzioso ex-lege 63/89, a seguito di una sentenza del Consiglio di Stato.
   La seduta è stata poi incentrata finalmente anche su tematiche di grande rilievo e quindi non solo sull'ordinaria amministrazione.
  Si segnala, a tal proposito, che sei Consiglieri hanno presentato, ai sensi dell'Art 2 Comma 1 del regolamento di funzionamento del CDA, la richiesta di inserimento (vedi a destra, N.d.R.), all'ordine del giorno dei Consigli di Amministrazione dei prossimi mesi di Settembre e Ottobre, degli argomenti che riguardano:
-  sistema dell'attribuzione delle deleghe e riparto delle competenze (ad esempio in riferimento alla Giunta, mai attribuite);
-  assetto, discussione  e valutazione del quadro dirigenziale;
- revisione dello Statuto su linee di indirizzo condivise (maggiore democrazia e partecipazione del Corpo Accademico- vedi decisioni ex-60%).
    In realtà penso che questi siano alcuni degli argomenti che un Consiglio di Amministrazione, da solo o con il Senato, dovrebbe trattare prioritariamente, poichè di grande valenza.
    Tra l'ordinaria amministrazione, segnalo che sono stati ratificati gli ODG 9.2, 9.3, 9.4 che trattano dei contributi per le pubblicazioni di Riviste e Monografie e per Convegni di rilievo internazionale.   Pare opportuno che anche i relativi regolamenti per l'assegnazione siano  aggiornati come accennato durante la discussione.
    L'ODG 10.2 "Servizio Studenti disabili: resoconto attività 2005 e programmazione anno 2006" è stato approvato all'unanimità, pur essendo state sollevate alcune perplessità.  Infatti questo argomento merita una maggiore concertazione con i molti Colleghi che mi scrivono anche perchè interessati direttamente e perchè hanno le competenze di realizzare un vero servizio efficace. Nello specifico, sulle barriere architettoniche, siamo purtroppo ancora all'anno zero.
   E' stato approvato il punto 10.4 "Giornate dell'Orientamento 2007", tema sul quale  lo stesso Rettore ha proposto un futuro approfondimento.  EL
Bologna 18 luglio 2006

    Oggetto: Richieste presentate  ai sensi dell'art. 2 comma 1 del Regolamento di funzionamento del CdA"  su argomenti specifici, ed in particolare:
- Sistema dell'attribuzione delle deleghe e riparto delle competenze;
- Assetto e valutazione della dirigenza;
- Revisione dello Statuto su linee di indirizzo condivise.

   In Consiglio tali argomenti sono stati affrontati solo parzialmente in forma estemporanea:
  pertanto i sottoscritti * chiedono al Magnifico Rettore di voler convocare un'apposita seduta del CdA nel mese di settembre con tali voci all'ordine del giorno, ovvero di portare in discussione questi argomenti distribuiti nelle prossime sedute calendarizzate.
                                            Cantelli forti Giorgio
                                             Longo Giovanni
                                             Lorenzini Enrico
                                             Manzo Patrizia
                                             Muccino Maria
                                             Zago Antonella

* (qui elencati in ordine alfabetico - N.d.R)

**NOTA: I 3 argomenti sono stati, poi, inseriti dal Magnifico Rettore all'o.d.g. del 19 sett., con lo impegno di una loro discussione in una successiva riunione

  3.-  E che dire al possibile Governo PRODI ? Direi che  rimane ferma la domanda dell'elettorato centrista di avere un'Italia con meno Stato e più Mercato, purchè questo non significhi tornare indietro rispetto ai diritti civili fondamentali conquistati a duro prezzo dagli Italiani, negli ultimi 30 anni.
    E'  sicuro (per me) che la Sinistra ama più aumentare le tasse, che ridurre le spese pubbliche. Ma il crollo dei Paesi comunisti dell'Est ha, già, molto insegnato alla "sinistra italiana", tant’è che essa si presenta in associazione ad una forza centrista rilevante. Sotto questo aspetto l’alternanza, che ci viene prospettata, è più di uomini che di programmi. Questo aspetto diviene tre volte rilevante se si somma alla necessità di chiarezza per la democrazia e di ammonire chiunque ad applicare il programma.
   E quanto alla fede democratica della sinistra, mi stupisco che si debba trovare ancora qualcuno che non si è accorto che, senza il soccorso dell'ex-PCI alla DC, nei passati "anni bui", la democrazia non si sarebbe salvata in Italia.
   Direi, infine, a PRODI che egli non dovrebbe ripetere l'errore (del suo primo Governo, 10 anni fa), di pareggiare il bilancio dello Stato iniziando, in un primo tempo, con l'errore di aumentare le imposte; e di rinviare alla fase 2 la riduzione della spesa pubblica, per poi (forse) tornare a ridurre le imposte alla fine. E' più impopolare ridurre la spesa che aumentare le imposte, per cui (politicamente) conviene fare, prima, l'una cosa, quando ci sono davanti 5 anni di legislatura  e, dopo, ridurre le imposte (5-10%).
  Direi anche a Bertinotti che non ho scordato che (a suo tempo) egli tolse il sostegno a Prodi, solo due anni dopo il mandato di Governo...

  d) sanare il bilancio statale rimane un obbligo europeo per qualunque Governo, e questo fa bene all'Italia, quale politica per accompagnare l'Euro in senso "non inflazionistico". La via primaria è un abbattimento significativo (7-8%) della spesa pubblica (48,8% nel 2001, 48,5% nel 2004), quale presupposto per passare veramente anche alla riduzione della pressione fiscale (45,7% nel 2001, 45,2% nel 2004) (e non all'incontrario, come voleva fare il "berlusconismo"). Faccia attenzione che la tassazione dei Buoni del Tesoro è controbilanciata, per traslazione sul Tesoro, da una corrispondente spesa pubblica, perchè il risparmiatore guarda agli "interessi netti". E faccia attenzione (ma dico a PRODI, perchè BERTINOTTTI ascolti) che la giustizia fiscale non va impostata senza tener conto anche degli effetti sugli investimenti e l’occupazione. NL

   Cara Elena,
mi chiedi le motivazioni e/o gli antefatti del mio intervento, che (ti preciso)  era a titolo personale.
   Premesso che ritengo l'AdDU una associazione legittima, perchè "non è segreta" (come vuole la Costituzione della Repubblica) e perchè ha un obiettivo   bello (la "pari opportunità" per uomo e donna"),  è però notorio che